о наложении административного наказания



Дело № 5.1-66/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд в составе председательствующего судьи Гордиенко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 12 октября 2011г. дело по жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №… «…..» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Топки и Топкинском районе о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №… «…» (далее МДОУ детский сад №… «…») в лице представителя – заведующей С. обратилось в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Топки и Топкинском районе от 22.09.2011г. №… в соответствии с которым МДОУ детский сад №… «…» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере …. руб.

Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, мотивируя тем, что согласно п. 6.4 Устава и должностной инструкции устранение правонарушений, указанных в постановлении от 22.09.2011г. №… входит в обязанности заведующей МДОУ детский сад №… «…». Обязанность по устранению выявленных нарушений юридическим лицом, а не должностным лицом не установлена. Считает, что за допущенные нарушения к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо, а не юридическое лицо.

В судебном заседании представитель МДОУ детский сад №… «….» - Е., действующая на основании доверенности от 01.09.2011г., настаивала на заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 6.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели.

Суд, заслушав представителя МДОУ детский сад №… «…» - Е., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба МДОУ детский сад №.. «…» не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2011 года в 15 час. 30 мин. по МДОУ детский сад № … «….», расположенном в городе …., ул….. в ходе проведения плановой проверки, установлены следующие нарушения:

Площадка под контейнер отсутствует, контейнер установлен на землю, что является нарушением пункта 3.17 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»;

Нет теневых навесов, что является нарушением пункта 3.9. СанПиН 2.4.1.2660-10 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»;

Отсутствует программа производственного контроля, что является нарушением пункта 21.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»;

Не выдерживаются нормы площади в игровой младшей группы и приемных младшей и старшей групп, что является нарушением пункта 4.10. СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации ежима работы в дошкольных организациях»;

Недостаточное количество спецодежды у медсестры (2 халата), что является нарушением пункта 20.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»;

Для обработки разделочного инвентаря используются не разрешенные моющие средства (моющие средства, белизна), на которые отсутствуют инструкции с указанием концентраций и объемов, что является нарушением пункта 5.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

Для персонала пищеблока недостаточно спецодежды (по 2 халата, необходимо 3), что является нарушением пункта 20.5. СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

По факту вышеуказанных нарушений должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Топки и Топкинском районе, в отношении МДОУ детский сад №… «….» был составлен протокол от 21.09.2011г. №164 по ст. 6.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Топки и Топкинском районе от 22.09.2011г. №126 МДОУ детский сад №… «….» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере …. руб.

Суд, проверив все обстоятельства дела, послужившие основанием привлечения МДОУ детский сад №… «….» к административной ответственности, пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ст. 6.7 КоАП РФ, в действительности имело место.

Суд, считает установленным факт совершения МДОУ детский сад №… «…» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2011г. №…; актом проверки от 21.09.2011г. №….

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Топки и Топкинском районе от 22.09.2011г. №… является объективным, законным, основанным на материалах дела. Должностным лицом выяснены в полном объеме все обстоятельства данного дела, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения МДОУ детский сад №… «….». Событие административного правонарушения, указанного в ст.6.7 КоАП РФ, в действительности имело место, вина юридического лица доказана полностью.

Доводы представителя МДОУ детский сад №… «…» изложенные в жалобе о том, что за данное нарушение должно быть привлечено к ответственности должностное лицо, а не юридическое лицо, не являются основанием для отмены указанного постановления, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания должностному лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения МДОУ детский сад №… «….» к административной ответственности, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении МДОУ детский сад №… «…..» составлен должностным лицом Роспотребнадзора в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом также соблюдены.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2011г. №…, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Топки и Топкинском районе о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №… «….» к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере …. руб., оставить без изменения, жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №… «….» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии решения.

Судья А.Л. Гордиенко

Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011г.