Дело № 5.1.-74/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 17 ноября 2011 года дело об административном правонарушении по жалобе Тепловой И.В. на постановление Административной Комиссии ххххххххххххх муниципального района № ххх от хх.хх.хххх года, У С Т А Н О В И Л: Теплова И.В. обратилась в Топкинский городской суд с жалобой на постановление Административной Комиссии Топкинского муниципального района № ххх от хх.хх.ххххгода, указывая, что она была привлечена к ответственности по ст. 18 ОЗ от 16.06.2006г № 89 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Постановление считает незаконным, поскольку на Комиссии ей не были показаны правила содержания домашних животных. Комиссией были проигнорированы два ее ходатайства. В постановлении также указано, что ее скот потоптал и сьел сельхозпродукцию, однако она сомневается, что это сделали именно принадлежащие ей животные. Просит суд отменить постановление Административной Комиссии ххххххххххххх муниципального района № ххх от хх.хх.хххх года и возместить ей моральный вред в размере ххххххххх рублей. Представитель Администрации хххххххххххх района – М., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, заслушав Теплову И.В., изучив письменные материалы дела приходит к следующему. На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: 1) вынесенное судьёй – в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Судом установлено, что хх.хх.хххх года участковым уполномоченным МО МВД России хххххххххххх Е. был составлен протокол № хх АП ххххххххххх об административном правонарушении в отношении Тепловой И.В., в котором было указано, что хх.хх.ххххх года в хх.ххх часов в д. ххххххххххх ххххххххххххх района хххххххххх области ул.хххххххххх, хх домашний скот принадлежащий Тепловой И.В., потоптал и сьел сельхозпродукцию, принадлежащую заявительнице, чем Теплова нарушила правила содержания животных, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 18 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ. На основании указанного протокола и приложенных к нему документов Административной Комиссией ххххххххххх муниципального района хх.хх.хххх года было вынесено постановление за № ххх о привлечении Тепловой И.В. к административной ответственности по ст. 18 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде предупреждения. В установочной части данного постановления указано, что хх.хх.хххх года в ххххх часов по адресу д. хххххх, ул.хххххххххх, хх домашний скот, принадлежащий гражданке Тепловой И.В. потоптал и сьел сельхозпродукцию, принадлежащую К., таким образом, гражданка Теплова И.В. нарушила правила содержания домашних животных и птиц. Однако, в резолютивной части указанного постановления следует, что Теплова И.В. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за выпас домашнего скота на территории общего пользования. Таким образом, обстоятельства установленные Административной Комиссией не соответствуют резолютивной части постановления. Установив, что Теплова И.С. совершила административное правонарушение в области правил содержания домашних животных и птиц, в результате привлекают ее к административной ответственности за совершенно иное правонарушение – выпас домашнего скота на территории общего пользования. Также судом установлено, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно нормы правил содержания домашних животных и птиц нарушила Теплова И.В., чем подтверждается ее вина в данном административном правонарушении, не установлены обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность, что является существенным процессуальным нарушением. На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения Административной Комиссией хххххххххххх муниципального района при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, суд руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым отменить постановление оп делу об административном правонарушении, возвратив его на новое рассмотрение в Административную Комиссию хххххххххххх муниципального района. Требования Тепловой И.В. о компенсации морального вреда в размере хххххххх рублей рассмотрению не подлежат, поскольку рассматриваются в порядке иного - гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении № ххх от хх.хх.хххх года, вынесенное Административной Комиссией ххххххххх муниципального района о привлечении Тепловой И.В. к административной ответственности в виде предупреждения отменить, возвратив его на новое рассмотрение в Административную Комиссию ххххххххххх муниципального района. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О.А.Васенина Верно. Решением Кемеровского областного суда от 14 декабря 2011года решение Топкинского городского суда от 17 ноября 2011 года изменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2011года.