Решение

г.Топки 20.12.2011 года

Судья Топкинского городского суда Воронин Г.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС Агеева А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № … г. Х района Кемеровской области от х.х.х г. Пигин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в сумме … рублей.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, Агеев А.Е. просит об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что наказание в виде штрафа может быть назначено только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи.

В судебное заседание Агеев А.Е. и П. не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Агеева А.Е. и П.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Агеева А.Е. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что х.х.х. г. в 11 часов 28 минут П., управляя автомобилем «С.» Транзит, на … км автодороги М-5 «Урал» 329+250 м Путятинского района Рязанской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 14), фотофиксацией (л.д. 8-13).

Оснований сомневаться в указанных доказательствах нет, поскольку они добыты в соответствии с законом.

Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и действия П. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа при фиксации правонарушения не только специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, но и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими не в автоматическом режиме, административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № …г. Х района Кемеровской области от х.х.х. г. в отношении Пигина С.В. оставить без изменения, жалобу инспектора Агеева А.Е. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.В.Воронин

Решение вступило в законную силу 20.12.2011 года.