о назначении административного наказания



Дело № 5.1-161/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казачкова В.В., при секретаре Балмасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года в г. Топки жалобу Аксенюк В.Ю. на постановление государственного инспектора ОГПН г. Ххх и Ххх района № *** от хх.хх.2010 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Аксенюк В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ОГПН г. Ххх и Ххх района № *** от хх.хх.2010 года о назначении административного наказания.

Судом установлено, что хх.хх.2010 года в ОГПН г. Ххх и Ххх района поступила жалоба К. о самовольной установки двери Аксенюк В.Ю. в общем коридоре жилого дома по адресу: г. Ххх, ул.Ххх,х.

По результатам проведенной проверки инспектором г. Хххх и ххх района В. хх.11.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Аксенюк В.Ю.

хх.хх.2010 года инспектором г. Ххххки и Хххх района В. вынесено обжалуемое Аксенюк В.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Суд, заслушав пояснения Аксенюк В.Ю., инспектором г. Хххх и Ххх района В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что инспектором ОГПН г. Ххх и Ххх района при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не в полной мере выполнены требования п.п. 4,6 ч. 1 ст. 28.10 КоАП РФ, предусматривающей, что данное постановление должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Аксенюк В.Ю. к ответственности является установка им дополнительной двери в общем коридоре без соответствующих согласований, что препятствует свободной эвакуации людей. В качестве даты совершения административного правонарушения указано хх.хх.2010 года, тогда как из материалов проверки усматривается, что дверь была установлена гораздо раньше.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не указано, в чем именно заключаются препятствия в эвакуации людей, не дана оценка доводам Аксенюк В.Ю. о том, что эвакуационный выход заложен капитальной стеной, других жильцов кроме него за указанной дверью нет.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Аксенюк В.Ю. привлекается к ответственности как должностное лицо, тогда как из материалов дела усматривается, что в данном случае он выступает как гражданин.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные инспектором ОГПН г. Ххх и Ххх района нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление государственного инспектора ОГПН г. Ххх и Ххх района № *** от хх.хх.2010 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГПН г. Ххх и Ххх района.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГПН г. Ххх и Ххх района № *** от хх.хх.2010 года о назначении Аксенюк В.Ю. административного наказания отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Аксенюк В.Ю. направить на новое рассмотрение в ОГПН г. Ххх и Ххх района.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий В. В. Казачков

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.