Дело № 5.1-158/10г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 13 ноября 2010 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Сидоров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кронебергер А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

… 2010 г. в … часов … минут на ул…. г.Кемерово Кронебергер А.В. управлял транспортным средством марки …, г/н …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Материалы об административно правонарушении в отношении Кронебергер А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ были переданы в мировой суд судебного участка №… Заводского района г.Кемерово для рассмотрения по существу.

Однако по ходатайству Кронебергер А.В. материал был направлен по месту жительства Кронебергер А.В. в мировой суд судебного участка №… г.Топки Кемеровской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года Кронебергер А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Кронебергер А.В. с данным постановлением не согласен и обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.

Заявитель Кронебергер А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует телефонограмма, которая имеется в материалах дела, ходатайства об отложении не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кронебергер А.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства обязано проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение указанного требования представляет собой оконченный состав административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные факты подтверждаются исследованными материалами дела, а именно протоколом о направлении Кронебергер А.В. на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от … года, составленные в присутствии двух понятых – незаинтересованных лиц, которыми удостоверена правильность записей внесенных в указанные протоколы, в том числе, что основанием направления Кронебергер А.В. на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения (л.д……..).

Таким образом, факт совершения Кронебергера А.В. административного правонарушения судом установлен.

Доводы Кронебергер А.В., изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд оценивает их критически, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов Кронебергер А.В. суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кронебергер А.В..

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … 2010 года является объективным, законным, основанным на материалах дела. Мировым судьей выяснены в полном объеме все обстоятельства данного дела, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения Кронебергер А.В..

Событие административного правонарушения, указанного в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действительности имело место.

Судом апелляционной инстанции проверен и процедурный вопрос привлечения Кронебергер А.В. к административной ответственности, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кронебергер А.В. составлен сотрудником ДПС ОГИБДД УВД г.Кемерово в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом также соблюдены.

По результатам рассмотрения жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области подлежит оставить без изменения, а жалобу Кронебергер А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … 2010 года в отношении Кронебергер А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по эпизоду от … года оставить без изменения, жалобу Кронебергер А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Решение вступило в законную силу 13 ноября 2010 года.