ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Казачков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2010 года в г. Топки материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «П»,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор труда в Кемеровской области направил в Топкинский городской суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении № хх/хх/хх/хх/х и протокол № хх/хх/хх/хх/х о временном запрете деятельности в отношении использования компрессора и заточного станка, принадлежащих юридическому лицу – ООО «П» для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Судьей установлено, что 22.10.2010 года государственным инспектором труда в Кемеровской области О. А. И. была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «П», по результатом которой было установлено, что в ООО «П» нарушаются требования законодательства и подзаконных нормативных актов в области охраны труда.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела установлено, что компрессор, эксплуатируемый на предприятии и находящийся в стояночном боксе для автомобилей не снабжен: паспортом, инструкцией по безопасному обслуживанию, журналом учета рабочего времени, журналом учета ремонтов, паспортами всех сосудов, работающих под давлением, не отделен (не огражден) от производственного участка глухими негорючими стенами, не прошел технического освидетельствования, не назначен работник, ответственный за его безопасную эксплуатацию, ременная передача, привода компрессора, представляющая опасность травмирования, не имеет оградительного устройства, что является нарушением п.п. 2.12.,3.22 «Правил устройства и безопасности эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» от 5.06.03 года № 60, п.п. 7.1.6, 7.4.7, 7.4.9, 7.4.12 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте.

В стояночном боксе автотранспорта эксплуатируется заточный станок без инвентарного номера, зона обработки станка не обеспечена защитными средствами (экранами), отсутствуют жесткие подручники (столики, поддержки), что является нарушением п. 6.1.5 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металла» ПОТ РМ 006-97 п. 14.8.8. ГОСТ 12.2009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности».

Действия ООО «П» государственным инспектором труда, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда О.А.И. пояснил, что в связи с выявленными им нарушениями требований закона и подзаконных нормативных актов в области охраны труда в части прохождения обучения и проверки знаний должностных лиц и работников предприятия, обеспечения спецодеждой и средствами защиты, назначения ответственных работников за соблюдение правил охраны труда, проведения инструктажа, отсутствия необходимых журналов и инструкций на оборудование, в отношении директора ООО «П» им вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поскольку использование компрессора без ограждения ременной передачи и заточного станка без защитных устройств (экранов), отсутствия жестких подручников представляет угрозу для жизни и здоровья работников, им был составлен протокол о временном запрете их использования.

Представитель ООО «П», уведомленный о времени и месте рассмотрения ела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из протокола об административном правонарушении следует, что директор ООО «П» Б.А.В. с выявленными нарушениями согласен.

Судья считает квалификацию действий ООО «П» верной, усматривая в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В качестве доказательств по делу суд расценивает протокол об административном правонарушении № хх/хх/хх/хх/х от хх.хх.2010 года, акт проверки, в которых отражены фактические данные о нарушении ООО «П» законодательства в области охраны труда.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Поскольку судом установлено наличие всех необходимых элементов состава вышеуказанного административного правонарушения, суд считает необходимым вменить его ООО «П».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывают характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ООО «П» впервые привлекается к административной ответственности.

При решении вопроса о наказании, судья считает необходимым руководствоваться положениями ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, судья считает необходимым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначить ООО «П» административное наказание в виде административного приостановления его деятельности в части эксплуатации компрессора и заточного станка, находящегося в стояночном боксе для автомобилей ООО «П» по адресу: ххххххххх область, г. ххххх, ул. хххххххххх, хх.

Судья считает, что дальнейшая деятельность ООО «П» в части эксплуатации компрессора и заточного станка до устранения нарушений законодательства в области охраны труда, небезопасно, поскольку не гарантируют безопасные условия труда для работников предприятия, что создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем, назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ невозможно.

С учетом характера выявленных нарушений, судья считает необходимым вынести решение о приостановлении деятельности ООО «П» в части эксплуатации компрессора и заточного станка на срок 30 суток.

В силу ч. 2 ст. 27.17, ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 27.10.2010 года, датой фактического прекращения деятельности ООО «П» в части эксплуатации компрессора и заточного станка является 13 часов 30 минут 27.10.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «П», юридический адрес: хххххх, г. хххххххх область, ул. хххххххххх, хх, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – запрета эксплуатации компрессора и заточного станка, находящихся в стояночном боксе для автомобилей ООО «П» по адресу: хххххххххх область, г. ххххх, ул. ххххххххх, хх на срок 30 (тридцать) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут 27.10.2010 года.

Разъяснить представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Казачков

Постановление изготовлено в 2-х экземплярах.

Первый экземпляр – в дело.

Второй экземпляр – в МОСП по г. Топки и Топкинскому району.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление вступило в законную силу: 14.11.2010г.