Дело № 5.1-143/10г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» сентября 2010 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сидорова И.А., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Растегаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области о лишении прав управления транспортными средствами,

Установил:

Растегаев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года о лишении его права управления транспортными средствами.

Свои требования мотивирует, тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что, мировой судья не выяснив полностью все обстоятельства административного правонарушения, вынес постановление незаконно и необоснованно. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, заслушав пояснения заявителя Растегаева А.Н., его защитника Б., свидетеля Ш., изучив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

вынесенное судьёй – в вышестоящий суд;

вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, что … года в … час … мин. Растегаев А.Н., управлял автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения, на ул…. в районе дома №… в дер…, … района Кемеровской области, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД по ТР был составлен протокол 42 МА №… об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д…).

… года мировым судьей судебного участка №… г.Топки Кемеровской области на основании материалов дела, а также на основании пояснений самого Растегаева А.Н., свидетелей Г., Г., Ш. вынес постановление в отношении Растегаева А.Н., в котором признал Растегаева А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Исследовав доводы заявителя Растегаева А.Н., его защитника Б., о том, что Растегаев А.Н. … года незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Растегаев А.Н. не управлял автомобилем, находился в трезвом состоянии, а его автомобилем управляла жена Г.; суд признает их не состоятельными и считает, что они полностью опровергаются:

во-первых пояснениями свидетеля Ш., который пояснил в судебном заседании, что утром … года прибыв на место ДТП в д…., … района, им было установлено со слов свидетельских показаний, что водитель Растегаев А.Н. управляя автомобилем … в нетрезвом состоянии совершил наезд на гараж и забор, Растегаеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с данными показаниями Растегаев А.Н. был не согласен, после чего Растегаеву А.Н. было предложено проехать в … г.Топки для прохождения медицинского освидетельствования, по результатом которого алкогольное опьянение было у Растегаева А.Н. установлено, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

во-вторых письменными объяснениями М. (л.д….), из которых следует, что … года примерно в … утра сосед С. постучал в дверь и сказал, что в гараж гр. Г. врезался автомобиль …, водитель Растегаев вышел из автомобиля очень пьяный с признаками опьянения, говорила его подруга, что сделает забор, он вообще ничего не соображал, и не понимал;

в-третьих актом №… медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … года, из заключения которого следует, что у Растегаева А.Н. состояние алкогольного опьянения установлено, и отметки о несогласии заключения врача в акте нет;

в-четвертых письменными материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д…), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д…), из которого следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Растегаевым воздухе составляет 0,286 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д…), протоколом об административном правонарушении (л.д…). Кроме того протоколы (л.д….), составленные инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых Г., С., которые не являются заинтересованными лицами и не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт совершения Растегаевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

К доводам заявителя Растегава А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд относится к ним критически и расценивает их как попытку уйти от ответственности за административное наказание.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №… г.Топки Кемеровской области от … года является объективным, законным, основанным на материалах дела. Мировым судьей выяснены в полном объеме все обстоятельства данного дела, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения Растегаева А.Н.. Событие административного правонарушения, указанного в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен и процедурный вопрос привлечения Растегаева А.Н. к административной ответственности, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Растегаева А.Н. составлен сотрудником ДПС ГИБДД по ТР в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом также соблюдены.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №… г.Топки Кемеровской области о привлечении Растегаева А.Н. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Сидоров И.А.

Решение вступило в законную силу 16 сентября 2010 года.