Дело № 5.1-145/2010

Решение

г.Топки 20.09.2010 года

Судья Топкинского городского суда Воронин Г.В., рассмотрев дело по жалобе Хаймина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № х г. Х Кемеровской области от хх.хх.хх г. Хаймин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, Хаймин просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Хаймина, его представителя А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании Хаймин пояснил, что 1хх.хх.хх г. управляя транспортным средством, был вынужден остановиться из-за приступа кашля и принять лекарство, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и попросили пройти освидетельствование на месте, которым установили наличие алкогольного опьянения. Также при составлении протоколов не было понятых.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в 21 часа 00 минут Хаймин, в с.Х Топкинского района Кемеровской области по ул. Тамбовская - х, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 2101 госномер х … см. . в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Хаймина было установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором Хаймин указал, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д.11), бумажным носителем с показаниями технического средства – 0,26 мг/л после освидетельствования правонарушителя (л.д. 10).

Оснований сомневаться в указанных доказательствах нет, поскольку они добыты в соответствии с законом.

Указание Хаймина на то, что понятые были приглашены после того, как он подписал протоколы, является надуманным, поскольку при составлении протоколов замечаний ни от понятых, ни от Хаймина не поступило.

Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и действия Хаймина были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Хаймину в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № х г. Х Кемеровской области от хх.хх.хх г. в отношении Хаймина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Хаймина Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.В.Воронин

Решение вступило в законную силу 20.09.2010 года.