именем Российской Федерации

г. Топки 20 сентября 2010 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Шуговитова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от 26.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области на основании протокола 42 МА № 499821 об административном правонарушении от 02.07.2010 года вынесено постановление, в соответствии с которым Шуговитов И.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в связи с тем, что он, 02.07.2010 года в 18 часов 30 минут, в г. Топки Кемеровской области, в адрес 1, в районе дома № 28, управлял автомобилем марки Х., транзитный номер ….., а в 18 часов 45 минут 26.08.2010 года не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Шуговитов И.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как автомобилем 02.07.2010 года не управлял, а только спал в нем, в связи с чем, водителем транспортного средства не являлся и требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были в этом случае незаконными.

В судебном заседании заявитель Шуговитов И.Н. поддержал свои требования.

Защитник Шуговитова И.Н. – Медведева Л.В., действующая на основании ордера № 2139 от 08.09.2010 года (копия в деле л.д. 40), поддержала доводы последнего, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от 26.08.2010 года, вынесенное в отношении Шуговитова И.Н., и дело прекратить.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, его защитника, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом, рассматривающим жалобу Шуговитова И.Н., установлено, что заявитель постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от 26.08.2010 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья признал установленным факт совершения Шуговитовым И.Н. 02.07.2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако в судебном заседании при рассмотрении жалобы Шуговитова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от 26.08.2010 года факт управления им 02.07.2010 года автомобилем с признаками опьянения не нашел своего подтверждения.

Так в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что работает ……… ОВД по Топкинскому району. В июле 2010 года им был замечен автомобиль, стоящий у обочины дороги рядом со школой № 8 в г. Топки. Автомобиль создавал помеху для движения. В автомобиле, на месте водителя, спал Шуговитов И.Н. Так же пояснил, что ему неизвестно кто управлял указанным автомобилем, момента движения указанного автомобиля он лично не видел.

Свидетель Л. так же пояснил, что не видел, как Шуговитов И.Н. 02.07.2010 года управлял автомобилем, так как по прибытию на место происшествия Шуговитов И.Н. спал в автомобиле.

Свидетель К. пояснил, что 02.07.2010 года он и его жена были приглашены сотрудниками ГИБДД быть понятыми при проведении освидетельствования гражданина на состояние опьянения. В их присутствии водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда сотрудники ГИБДД предложили ему и его жене быть понятыми, водитель, подозревавшийся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, находился в своем автомобиле, они с женой не видели, управлял ли он автомобилем.

Свидетель Кф. в судебном заседании пояснил, что 02.07.2010 года он управлял автомобилем Шуговитова И.Н., который находился в алкогольном опьянении. Он (Кф.) остановился возле школы № 8 в г. Топки, вышел из автомобиля забрав с собой ключи зажигания. Шуговитов И.Н. остался в автомобиле, он спал на заднем сидении. Вернувшись к автомобилю, обнаружил Шуговитова И.Н. сидящим на месте водителя и от него узнал, что сотрудники ГИБДД составили на заявителя протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что факт управления Шуговитовым И.Н. 02.07.2010 года автомобилем с признаками алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД к Шуговитову И.Н. о прохождении последним медицинского освидетельствования были незаконными.

Таким образом, в действиях Шуговитова И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Шуговитова И.Н. был составлен 02.07.2010 года, срок привлечения Шуговитова И.Н. к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5.КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шуговитова И.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области о привлечении Шуговитова И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шуговитова И.Н. производством прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий: В.П. Гуськов

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2010 года.