именем Российской Федерации г. Топки 28 июля 2010 г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Шмакова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от 18.05.2010 г. о наложении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: 18.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области на основании протокола 42 МА 500142 об административном правонарушении от 01.05.2010 года вынесено постановление, в соответствии с которым Шмаков И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, в связи с тем, что он, 01.05.2010 года в 11 часов 55 минут, в г. Топки Кемеровской области, на ул. 1, в районе дома № 20, управлял автомобилем марки TOYOTA, государственный регистрационный знак ***** с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, а в 13 часов 10 минут 01.05.2010 года в г. Топки Кемеровской области на ул. 1, дом № 1 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шмаков И.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление судьи, поскольку указанное административное правонарушение не совершал, постановление было вынесено мировым судьей незаконно. Свои требования мотивировал следующим: - понятые при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении не присутствовали, - проходить медицинское освидетельствование он не отказывался, а только отказался продувать алкотестер, поскольку трубка прибора была грязная, кроме того врач отказался представить ему сертификат на прибор и лицензию на проведение освидетельствования. Посчитав это нарушением своих прав, он от подписи в документах отказался, а в протоколе об административном правонарушении написал об этом объяснения, - мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, при этом его никто о дате и времени судебного заседания не извещал. По адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении он проживает постоянно, но судебную повестку ему не приносили. В судебное заседании Шмаков И.А. не явился. Судом принимались меры к извещению заявителя о месте и времени судебного заседания, а именно: 21.07.2010 года на его имя по адресу: Кемеровская область, п. Ц., ул. 2, дом № 23, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка. Конверт возвращен в суд 26.07.2010 года с указанием о том, что почтовое отправление доставлялось по адресу 22.07.2010года, 24.07.2010 года, 25.07.2010года, но адресата дома нет (л.д. 21-22). Кроме того, согласно телефонограмм поступивших в Топкинский городской суд (л.д.23) Шмаков И.А. по указанному выше адресу не проживает, по этому адресу проживают его родители, место жительства Шмакова И.А. неизвестно. В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает Шмакова И.А. извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы. Суд признает явку Шмакова И.А. в судебное заседание не обязательной в соответствии с п. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 25.1, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Шмакова И.А. на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя жалобы. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено, что Шмаков И.А. 01.05.2010 года в 11 часов 55 минут, в г. Топки Кемеровской области, на ул. 1, в районе дома № 20, управлял автомобилем марки TOYOTA, государственный регистрационный знак ***** с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, а в 13 часов 10 минут 01.05.2010 года в г. Топки Кемеровской области на ул. 1, дом № 1 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 18.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области в отношении Шмакова И.А. вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством сроком на полтора года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12-13). Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Шмакова И.А. к административной ответственности. Мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действительности имело место и суд, рассматривающий дело по жалобе Шмакова, согласен с данными выводами. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 01.05.2010 года, из которого следует, что Шмаков И.А. 01.05.2010 года в 11 часов 55 минут, в г. Топки Кемеровской области, на ул. 1, в районе дома № 20, управлял автомобилем марки TOYOTA, государственный регистрационный знак *****, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, при этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3) Судом принимается во внимание то обстоятельство, что при составлении указанного протокола Шмакову И.А. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, при этом в протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется его собственноручно выполненная запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2010 года (л.д. 4), из которого следует, что у Шмакова И.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем. Управление автомобилем было передано другому лицу. В протоколе имеются подписи понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2010 года (л.д. 5), из которого следует, что у Шмакова И.А. имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от подписи в указанном акте. В акте имеются подписи понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2010 года (л.д. 6), из которого следует, что Шмаков И.А. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеются подписи понятых; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 16 от 01.05.2010 года (л.д. 7), из которого следует, что при проведении освидетельствования Шмакова И.А. у последнего походка не изменена, пошатывание при поворотах, имелся запах алкоголя изо рта, от пробы с алкотестером отказался, в связи с чем заключение о состоянии алкогольного опьянения дать не представилось возможным. Суд, рассматривающий жалобу Шмакова И.А., не находит оснований сомневаться в том, что заявителю предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, и что при проведении всех процессуальных действий сотрудниками ГИБДД присутствовали незаинтересованные лица - понятые, поскольку это подтверждается наличием персональных данных и подписей последних в исследованных судом документах: протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством. Признаки алкогольного опьянения, указанные сотрудниками ГИБДД в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, нашли свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования, которое проводилось в условиях медицинского учреждения квалифицированным врачом. Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у суда также нет. Оценивая порядок извещения Шмакова И.А мировым судьей о месте и времени судебного заседания суд приходит к выводу о том, что мировой судья принял надлежащие меры к извещению Шмакова И.А. направив по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебную повестку, и обоснованно признал Шмакова И.А. извещенным о дате и времени судебного заседания получив обратно почтовое отправление с указанием «Адресат по указанному адресу не проживает». Исходя из изложенного, мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что Шмаков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место. Шмаков И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Шмакова И.А. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении, направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении Шмакова И.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, составлены сотрудником ГИБДД Кемеровской области в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Требования ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены. Рассматривая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шмакова И.А. в совершении указанного выше правонарушения и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Шмакова И.А. был составлен 01.05.2010 года. По результатам рассмотрения дела 18.05.2010 года вынесено постановление о привлечении Шмакова И.А. к административной ответственности. Таким образом, суд считает, что срок привлечения Шмакова И.А. к административной ответственности не истек. Наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом. С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области о привлечении Шмакова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Шмакова И.А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. Председательствующий Решение вступило в законную силу 28 июля 2010 года.