именем Российской Федерации

г. Топки 06 августа 2010 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Кормина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от 21.07.2010 г. о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области на основании протокола 42 МА 499817 об административном правонарушении от 19.06.2010 года вынесено постановление, в соответствии с которым Кормин А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, в связи с тем, что он, 19.06.2010 года в 19 часов 45 минут, в г. Топки Кемеровской области, на ул. 1, в районе дома № 79, управлял автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ***** с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, а в 20 часов 00 минут 19.06.2010 года в г. Топки Кемеровской области на ул. 1, в районе дома № 79 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кормин А.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление судьи, поскольку указанное административное правонарушение не совершал, автомобилем 19.06.2010 года не управлял.

В судебном заседании Кормин А.Ю., поддержал требования, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что 19.06.2010 года автомобилем ВАЗ-21114, управлял не он, а его сожительница – П., он находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Сотрудник ГИБДД остановил их, он (Кормин) вышел навстречу данному сотруднику и тот заявил, что именно он (Кормин) управлял автомобилем. Он отказался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, так как он не управлял автомобилем, кроме того, понятые не присутствовали в тот момент, когда инспектор ГИБДД предлагал ему пройти освидетельствование. Полагает, что остановка его автомобиля связана со сложившимися неприязненными отношениями с инспектором ДПС Ш.

Защитник заявителя Кормина А.Ю. – Бочаров А.Л., действующий на основании доверенности от 15.07.2010 года (л.д. 17), поддержал позицию заявителя, просил отменить постановление мирового судьи от 21.07.2010 года, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Кормин А.Ю. 19.06.2010 года в 19 часов 45 минут, в г. Топки Кемеровской области, на ул. 1, в районе дома № 79, управлял автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ***** с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, а в 20 часов 00 минут 19.06.2010 года в г. Топки Кемеровской области на ул. 1, в районе дома № 79 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области в отношении Кормина А.Ю. вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством сроком на полтора года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 28-30).

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Кормина А.Ю. к административной ответственности.

Мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действительности имело место и суд, рассматривающий дело по жалобе Кормина А.Ю., согласен с данными выводами.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.06.2010 года, из которого следует, что Кормин А.Ю. 19.06.2010 года в г. Топки Кемеровской области, на ул. 1, в районе дома № 79, управлял автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ***** с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался, а в 20 часов 00 минут 19.06.2010 года в г. Топки Кемеровской области на ул. 1, в районе дома № 79 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2010 года (л.д. 4), из которого следует, что у Кормина А.Ю. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем. В протоколе имеются подписи понятых, сам Кормин А.Ю. от подписи в протоколе отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2010 года (л.д. 5), из которого следует, что Кормин А.Ю. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеются подписи понятых, а также запись Кормина А.Ю. о том, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование.

Суд, рассматривающий жалобу Кормина А.Ю., не находит оснований сомневаться в том, что именно Кормин А.Ю. управлял своим автомобилем, в связи с чем именно ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и что при проведении всех процессуальных действий сотрудниками ГИБДД присутствовали незаинтересованные лица - понятые, поскольку это подтверждается наличием персональных данных и подписей последних в исследованных судом документах: протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством.

Пояснения свидетелей Ш., Ша., К. в судебном заседании подтверждают факт присутствия двух понятых при проведении всех процессуальных действий сотрудником ГИБДД в отношении Кормина А.Ю., и факт отказа Кормина А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. о том, что автомобиль под управлением Кормина остановил инспектор Г., у него отсутствуют неприязненные отношения с Корминым, в связи с чем доводы Кормина в этой части суд считает надуманными.

Также пояснения Ш. о присутствии понятых в момент предложения последнему пройти освидетельствование подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в которых имеются подписи двух незаинтересованных лиц, и согласуются с показаниями свидетелей Ша., К.

Принимаются во внимание судом пояснения допрошенной в качестве свидетеля П. о том, что при задержании Кормина А.Ю. она не выходила из автомобиля, а только наблюдала за происходящим. Свидетель Ш. также пояснил, что при составлении административного протокола в отношении Кормина А.Ю. П. присутствовала, но не заявила о том, что автомобилем управляла она.

Суд считает, что П. имела реальную возможность дать письменные объяснения сотрудникам ГИБДД о том, что автомобилем управляла именно она, Кормин А.Ю. мог потребовать внести П. в протокол об административном правонарушении как свидетеля, поскольку его права были ему разъяснены, но они не сделали этого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что описанная заявителем ситуация является надуманной и представляется им в виде позиции защиты, направленной на попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение, а показания свидетеля П. о том, что автомобилем управлял она, а не Кормин А.Ю., направленными на попытку дать заявителю такую возможность.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Кормина А.Ю. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении, направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении Кормина А.Ю., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, составлены сотрудником ГИБДД Кемеровской области в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Требования ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены.

Рассматривая данное дело, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кормина А.Ю. в совершении указанного выше правонарушения и дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Кормина А.Ю. был составлен 19.06.2010 года. По результатам рассмотрения дела 21.07.2010 года вынесено постановление о привлечении Кормина А.Ю. к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что срок привлечения Кормина А.Ю. к административной ответственности не истек.

Наказание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области о привлечении Кормина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Кормина А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья: В.П. Гуськов

Решение вступило в законную силу 06 августа 2010 года.