именем Российской Федерации г. Топки 24 августа 2010 г. Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гордиенко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Протопопова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Х г. Топки Кемеровской области от хх.хх.хххх г. о наложении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: хх.хх.хххх года мировым судьей судебного участка № х г. Топки Кемеровской области на основании протокола 42 МА № хххххх об административном правонарушении от хх.хх.ххх года вынесено постановление, в соответствии с которым Протопопов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что он, хх.хх.хххх года в 12 часов 20 минут, в г. Топки, на ул. ххх, в районе дома № хх, управлял автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Т ххх ХХ хх, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протопопов А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление судьи, поскольку постановление было вынесено мировым судьей незаконно. Свои требования мотивировал следующим: - Инспектором ДПС ОГИБДД по г. Топки лейтенантом милиции Ш. были допущены нарушения, ему не была предоставлена информация о целостности клейма государственного поверителя, не было представлено свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. - В соответствии с положениями руководства по эксплуатации алкометра дыхательная проба должна составлять не менее 5 секунд умеренного непрерывного вдоха. Однако, как следует из данных чека алкометра, длительность выдоха составила 0,00 секунд, чего явно недостаточно для корректных показаний прибора. - Согласно п. 135 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом бумажный носитель, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АА № хххххх, не содержит подписей освидетельствованного и понятых, которые должны присутствовать при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения и соответственно должны быть ознакомлены с показаниями алкометра. - мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых в качестве свидетелей, заявленного его защитником Бочаровым А.Л. Однако в деле имеются противоречия в порядке привлечения его к административной ответственности. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о неполном и не всестороннем рассмотрении дела. Суд заслушав заявителя Протопопова А.С., его защитника Бочарова А.Л. поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым жалобу заявителя Протопопова А.С. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что Протопопов А.С. 03.07.2010 года в 12 часов 20 минут, в г. Топки, на ул. ххх, в районе дома № ххх управлял автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Т ххх ХХ хх, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ОГИБДД ОВД по Топкинскому муниципальному району в отношении Протопопова А.С. был составлен протокол 42 МА № ххххххх, по факту нарушения п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Хх.хх.ххххх г. мировым судьей судебного участка № х г. Топки Кемеровской области в отношении Протопопова А.С. вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд, проверив все обстоятельства дела, послужившие основанием привлечения Протопопова А.С. к административной ответственности, пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действительности имело место. То обстоятельство, что заявитель Протопопов А.С. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5), из которого следует, что у Протопопова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,283 мг/л, с результатом освидетельствования Протопопов А.С. был согласен, после чего поставил свою роспись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4); протоколом об административном правонарушении л.д.3), в котором имеется объяснение самого Протопопова А.С., что он вчера выпил 1,5 литра пива. При таких обстоятельствах суд рассматривающий жалобу считает установленным факт совершения Протопоповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № х г.Топки Кемеровской области от хх.хх.хххх года является объективным, законным, основанным на материалах дела. Мировым судьей выяснены в полном объеме все обстоятельства данного дела, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения Протопоповым А.С. Событие административного правонарушения, указанного в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы Протопопова А.С. изложенные в жалобе, что бумажный носитель, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержит подписей освидетельствовуемого и понятых, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку подписи понятых и Протопопова А.С. стоят в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан результат освидетельствования. Кроме того, порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотрен КоАП РФ, и «Правилами освидетельствования …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, указанные нормативно-правовые акты не содержат требований о подписании понятыми бумажного носителя с записью результатов исследования. Судом при рассмотрении жалобы проверен и процедурный вопрос привлечения Протопопова А.С. к административной ответственности, нарушений не установлено, так как Протопопов А.С. был освидетельствован в присутствии двух понятых и с результатом освидетельствования был согласен. Протокол об административном правонарушении в отношении Протопопова А.С. составлен сотрудником ОГИБДД по Топкинскому муниципальному району в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом также соблюдены. На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от хх хххх хххх года, вынесенное мировым судьей судебного участка № х г. Топки Кемеровской области о привлечении Протопопова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Протопопова А.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. Председательствующий А.Л. Гордиенко Решение уступило в законную силу 24.08.2010 года.