Дело № 5.1- 118/2010г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» августа 2010 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидорова И.А., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки апелляционную жалобу Эсанова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №… Топкинского района Кемеровской области от … года о лишении прав управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №… Топкинского района Кемеровской области от … года на основании материалов протокола 42 МА №… об административном правонарушении от … года вынесено постановление, в соответствии с которым Эсанов И.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с тем, что в нарушение п.1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Эсанов И.Р. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д. …).

Не явились заявитель Эсанов И.Р. и его представитель А. в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается расписками, которые имеются в материалах дела л.д. ….). Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Эсанова И.Р. в отсутствие заявителя и его представителя А..

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.1 приложения №2 Правил дорожного движения, сплошная горизонтальная линия разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Из материалов дела усматривается, что … года работником ДПС ГИБДД в отношении Эсанова И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         Постановлением мирового судьи судебного участка №… Топкинского района Кемеровской области от …. года Эсанов И.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по эпизоду от …. года, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Изложенные факты подтверждаются исследованными материалами дела, а именно содержанием протокола об административном правонарушении (л.д…); схемой нарушения (л.д….) подписанной собственноручно Эсановым И.Р., из которой следует, что Эсанов И.Р. управляя автомобилем, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД; заключением эксперта №… от … года (л.д…..), из которой следует, что подпись от имени Эсанова И.Р. в соответствующей графе «со схемой согласны» в схеме места совершения административного правонарушения от … года выполнена Эсановым И.Р..

Таким образом, факт совершения Эсановым И.Р. административного правонарушения судом установлен.

Доводы Эсанова И.Р., изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд оценивает критически, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов Эсанов И.Р. суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Эсанова И.Р..

Постановление мирового судьи судебного участка №… Топкинского района Кемеровской области от …. года в отношении Эсанова И.Р. суд считает законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №… Топкинского района Кемеровской области от …. года в отношении Эсанова И.Р. подлежит оставить без изменения, а жалобу -  без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от …. года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №… Топкинского района Кемеровской области о привлечении Эсанова И.Р. к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Сидоров И.А.

Решение вступило в законную силу 27 августа 2010 года.