Дело №5.1-29/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Топки 27 мая 2011 года
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Сидоров И.А., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сивеня С.А. на постановление по делу об административном правонарушении о лишении управа управления транспортными средствами,
Установил:
Сивеня С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №.. г…. Кемеровской области от … года о лишении его права управления транспортными средствами.
Свои требования мотивирует, тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №… г… Кемеровской области от … года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С данным решением мирового судьи он не согласен, поскольку считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. Поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка №… г…. Кемеровской области от … года отменить и производство по делу прекратить.
Суд, заслушав заявителя Сивеня, его представителя К., действующего на основании доверенности от … года, поддержавших доводы жалобы, свидетелей В., Т., исследовав письменные материалы дела, считает необходимым жалобу Сивеня оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании судом установлено, что … года в … часов, Сивеня, находясь на ул…. в г… Кемеровской области, управлял транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД … по … району в отношении Сивеня был составлен протокол …, за совершение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
… года мировой судья судебного участка №.. г…. Кемеровской области по имеющимся материалам дела, при этом заслушав Сивеня и его защитника К., свидетелей, вынес постановление в отношении Сивеня, в котором Сивеня признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Вина Сивеня в совершении административного правонарушения подтверждается:
Во-первых: показаниями свидетелей В. и Т., которые дали аналогичные показания друг другу и пояснили, что … года осуществляя надзор за дорожным движением, поступил сигнал о том, что автомобилем марки … управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был ими замечен в районе … в г…, по их требованию данный автомобиль не остановился, они проследовали за этим автомобилем, и на ул…. возле магазина «…» был остановлен этот автомобиль. Водитель данного автомобиля, был в нетрезвом состоянии, ему было предложено в присутствии двух понятых продуть трубку алкотестера, на что он отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Сивеня прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило наличие алкоголя, после чего В. был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Во-вторых: показаниями самого Сивеня, который не отрицал факт того, что … года он находился в состоянии алкогольного опьянения;
В-третьих: факт нарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от … года … (л.д…), протоколом … об отстранении от управления транспортным средством (л.д…), из которого усматривается, что у Сивеня имелись признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д…), актом №.. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д…), из которого следует по заключению врача, что состояние опьянения у Сивеня установлено.
У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей В., Т., так как они являются не заинтересованными лицами, их показания подтверждаются и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами, приведенными выше, не верить которым у суда нет оснований
Утверждения заявителя Сивеня и его представителя К. о том, что Сивеня … года не управлял автомобилем, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты Сивеня уйти от ответственности за административное наказание, а кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт совершения Сивеня административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №… г…. Кемеровской области от … года является объективным, законным, основанным на материалах дела. Мировым судьей выяснены в полном объеме все обстоятельства данного дела, выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения Сивеня. Событие административного правонарушения, указанного в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции проверен и процедурный вопрос привлечения Сивеня к административной ответственности, нарушений не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Стивеня составлен сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по ТР в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом также соблюдены.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №.. г…. Кемеровской области о привлечении Сивеня к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий Сидоров И.А.
Решение вступило в законную силу 27 мая 2011 года.