Мировой судья Лопухова Н.Н.
Дело № 11-15/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 11 октября 2010 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Топчихинского района Алтайского края Тагинцевой В.А.,
осужденной Умрихиной Т.В.,
защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционной жалобе защитника Петрова Ю.В.и апелляционному представлению прокурора Топчихинского района на приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 19 августа 2010 г., которым Умрихина Т.В.,<данные изъяты> ранее судимая:
1) 06 октября 2009 г. Топчихинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Топчихинского районного суда от 01 апреля 2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 11 марта 2010 г. Топчихинским районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФк назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Топчихинского районного суда от 06 октября 2009 г. и 11 марта 2010 г., окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,у с т а н о в и л:
Умрихина Т.В. осуждена за то, что 03 июля 2010 года около 11 часов утра в <адрес>, находилась дома в гостях у Х., проживающей по <адрес>, около 12 часов, выходя на улицу, в кухне на холодильнике увидела сотовый телефон марки «Нокиа Варту», принадлежащий Х., и в этот момент у нее возник умысел на хищение сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Нокиа Варту», 03 июля 2010 г. около 12 часов Умрихина Т.В., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает тайное хищение сотового телефона и, желая этого, тайно похитила, взяв с холодильника сотовый телефон стоимостью 2186 рублей, принадлежащий Х., положила в карман своих спортивных трико и покинула место происшествия, причинив Х. материальный ущерб на сумму 2186 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, дело было рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе защитник Петров Ю.В.просит приговор мирового судьи изменить, применить ст. 74 ч. 4 УК РФ, так как она совершила преступление небольшой тяжести.
В апелляционном представлении прокурор Топчихинского района просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что в соответствии с ст. 158 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Петров Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил применить к Умрихиной Т.В. ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, представление прокурора удовлетворить частично.
Осужденная Умрихина Т.В. согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтвердив, что она действительно совершила кражу сотового телефона Х. при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
Государственный обвинитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы представления поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Петрова Ю.В., полагая невозможным применить ст. 73 УК РФ и сохранить Умрихиной Т.В. условное осуждение, поскольку она совершила хотя и преступление небольшой тяжести, но в период течения испытательного срока по двум предыдущим приговорам, на путь исправления не встала.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и представления, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Мировой судья правильно установил обстоятельства совершения Умрихиной Т.В. преступления, обоснованно рассмотрел дело в порядке особого производства, квалифицировав действия осужденной по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как 03 июля 2010 г. в <адрес> Умрихина Т.В. действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, без отягчающих ответственность обстоятельств. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, на условия жизни ее семьи и, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины в совершении преступления, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной - объяснение подсудимой, полученное до возбуждения уголовного дела,возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на применении строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено, что также учтено при назначении наказания.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения в отношении Умрихиной Т.В., мировой судья, вопреки доводам жалобы, учел конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее поведение во время испытательного срока, а также характер и степень общественной опасности преступлений за которые она была осуждена и характер и степень общественной опасности настоящего преступления, и обоснованно отменил Умрихиной Т.В. условное осуждение, правомерно посчитав, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенные Умрихиной Т.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ не привели к ее исправлению, спустя незначительный промежуток времени с момента осуждения Умрихина Т.В. вновь совершила умышленное преступление, что, как правильно указал мировой судья, свидетельствует об устойчивой противоправной направленности личности Умрихиной Т.В.
С учетом изложенного, назначая Умрихиной Т.В. наказание, мировой судья обоснованно указал, что наказание ей следует определить с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания Умрихиной Т.В. по ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Указанное обстоятельство служит основанием для снижения Умрихиной Т.В. назначенного ей по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказания, поэтому в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.
Однако данное обстоятельство не влечет понижения окончательного наказания, назначенного Умрихиной Т.В. мировым судьей в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку наказание назначено в минимальном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 19 августа 2010 г. в отношении Умрихиной Т.В. и з м е н и т ь: смягчить назначенное по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Топчихинского районного суда Алтайского края от 06 октября 2009 г. и от 11 марта 2010 г., окончательно назначив Умрихиной Т.В. 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Срок наказания Умрихиной Т.В. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.
Определить порядок самостоятельного следования Умрихиной Т.В. в колонию-поселение за счет средств государства.
Зачесть в срок наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу сохранить избранное в отношении Умрихиной Т.В. обязательство о явке и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа Варту» - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Т.В.Хабарова