Мировой судья Корт Е.Н.
Дело № 11-2/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 12 января 2011 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Евдокимова В.В.,
осужденного Пономаренко А.С.,
защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционной жалобе Пономаренко А.С.и апелляционному представлению прокурора Топчихинского района на приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 14 декабря 2010 г., которым Пономаренко А.С., <данные изъяты> ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренногост. 258 ч. 1 п. «а» УК РФк 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%,
у с т а н о в и л:
Пономаренко А.С. осужден за то, что 25 октября 2010 года, находясь на рыбалке в окрестностях <адрес> около 14 часов, взяв с собой зарегистрированное на его имя двуствольное, длинноствольное, гладкоствольное, бескурковое, охотничье, огнестрельное ружье модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра, номер №, отправился в бор, где, осознавая, что осуществляет незаконную охоту в ленточном бору <адрес>, находясь на расстоянии 11,5 километров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, увидел лося и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, что своими действиями причиняет ущерб Государственному охотничьему фонду по Алтайскому краю и, желая этого, не имея лицензии на отстрел лося и понимая, что осуществляет незаконную охоту, произвел один прицельный выстрел патроном из указанного ружья по самке лося без эмбриона, застрелив ее, после чего с мясом убитого им лося скрылся с места происшествия, причинив Государственному охотничьему фонду по Алтайскому краю ущерб в размере 32500 рублей, который для последнего является крупным.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, дело было рассмотрено в порядке особого производства.
Разрешая вопрос о судьбе признанных вещественными доказательствами по делу двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, бескуркового, охотничьего, огнестрельного ружья модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра номер № и 34 патронов к нему, находящихся на хранении в ОВД по Топчихинскому району, а также алюминиевой фляги и эмалированного бачка, находящихся на хранении в судебном участке Топчихинского района, мировой судья принял решение об их уничтожении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Пономаренко А.С. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из его резолютивной части указание на уничтожение по вступлению приговора в законную силу вещественных доказательств - двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, бескуркового, охотничьего, огнестрельного ружья модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра, номер № и 34 патронов к нему, указав, что исходя из действующего законодательства и обзора судебной практики Верховного Суда РФ оружие и боеприпасы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые сами решают их судьбу. Суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств - оружия и патронов.
В апелляционном представлении прокурор Топчихинского района просит приговор мирового судьи изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, указывая, что в соответствии с п. 1-2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 1-2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами» от 18 октября 1989 г. №34/15 с изменениями от 09 ноября 1999 г. орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующий орган или уничтожаются. Разрешаю вопрос о судьбе вещественного доказательства - огнестрельного оружия и 34 патронов к нему - суд не обсуждал вопрос о возможности его передачи в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия и не привел в приговоре мотивы принятого решения об уничтожении оружия.
В заседании суда апелляционной инстанции Пономаренко А.С. доводы жалобы поддержал, подтвердил, что он действительно произвел незаконно отстрел лося, причинив своими действиями крупный ущерб при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах и был согласен на рассмотрение дела мировым судьёй в особом порядке. Считает, что мировой судья неверно принял решение об уничтожении по вступлению приговора в законную силу охотничьего ружья и 34 патронов к нему, поскольку ружье было новое, исправное, пригодно для стрельбы, патроны также пригодны для стрельбы. Просил удовлетворить его апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора.
Защитник Рудаков И.Г. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал. По его мнению, у мирового судьи не было оснований для принятия решения об уничтожении охотничьего ружья и 34 патронов к нему, поэтому приговор в этой части должен быть изменен.
Государственный обвинитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы представления поддержал, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор мирового судьи в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменить, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств - охотничьего ружья и 34 патронов к нему.
Представитель потерпевшего П. с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления не согласился.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и представления, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.
Мировой судья правильно установил обстоятельства совершения Пономаренко А.С. преступления, обоснованно рассмотрел дело в порядке особого производства, квалифицировав действия осужденного по ст. 258 ч. 1 п. «а» УК РФ, так как 25 октября 2010 г. подсудимый в <адрес> незаконно произвел отстрел лося, причинив своими действиями крупный ущерб. Обвинение, с которым согласился Пономаренко А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о неправильном решении мирового судьи об уничтожении двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, бескуркового, охотничьего, огнестрельного ружья модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра, номер № и 34 патронов к нему, признанных вещественными доказательствами, суд находит их обоснованными.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2 пункта 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 г. N 34/15 с изменениями от 9 ноября 1999 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 с последующими изменениями, установлено, что, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, двуствольное, длинноствольное, гладкоствольное, бескурковое, охотничье, огнестрельное ружье модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра, номер № и 34 патрона к нему находятся на хранении в ОВД по Топчихинскому району.
Разрешая вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия и патронов к нему, за незаконные действия с которыми осужден Пономаренко А.С., мировой судья действительно не обсуждал вопрос о возможности его передачи в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, и не привел в приговоре мотивы принятого решения об уничтожении данного оружия и патронов к нему.
Обсуждая этот вопрос, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия решения об уничтожении указанных вещественных доказательств, поскольку судом установлено, что изъятые оружие и патроны технически исправны, пригодны для эксплуатации, не являются самодельными или переделанными, а также не запрещены к обороту на территории Российской Федерации.
Указанное обстоятельство служит основанием для изменения приговора мирового судьи в данной части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 14 декабря 2010 г. в отношении Пономаренко А.С. и з м е н и т ь: вещественные доказательства - двуствольное, длинноствольное, гладкоствольное, бескурковое, охотничье, огнестрельное ружье модели «ИЖ-27ЕМ» 12 калибра, номер № и 34 патрона к нему передать в распоряжение ОВД по Топчихинскому району Алтайского края для определения их судьбы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Т.В.Хабарова