Дело № 1-43/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
12 мая 2011 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Топчихинского района Усвята Р.В.,
подсудимого Кочева С.П.,
защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочева С.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кочев С.П. обвиняется в том, что 28 декабря 2010 г. с 20 часов до 22 часов 30 минут, управляя технически исправным, снятым с регистрационного учёта автомобилем «ВАЗ-2107», транзитный №, в условиях тёмного времени суток, покрытой укатанным снегом проезжей части, двигался со скоростью около 60 км/ч с ближним светом фар по автомобильной дороге «Подъезд к с.Покровка» от автомобильной дороги «Чистюнька-Володарка» в сторону с.Покровка в Топчихинском районе Алтайского края. При этом в нарушение требований ч.1 п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090 (ред. от 10 мая 2010 г.) (далее по тексту - ПДД),находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения. В пути следования Кочев С.П. на участке автомобильной дороги, находящемся на расстоянии около двух километров от перекрёстка с автомобильной дорогой «Чистюнька-Володарка», действуя в нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, он вследствие своего алкогольного опьянения отвлёкся от управления автомобилем, утратил контроль за его движением, не принял мер к снижению скорости автомобиля и допустил наезд на стоявшего у левого края проезжей части К.., которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причинённый в результате преступления вред ему полностью возмещён: подсудимый, являющийся его дядей, полностью оплатил расходы на его лечение, он его простил и претензий не имеет.
Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержали подсудимый Кочев С.П. и защитник Рудаков И.Г.
Государственный обвинитель Усвят Р.В. против прекращения уголовного дела за примирением не возражал.
Выслушав мнение участников процесса и учитывая обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Кочева С.П. прекратить, поскольку он положительно характеризуется по месту работы, не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, являющемуся его родственником, примирился с ним, загладив причинённый преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудакова И.Г., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кочева С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Кочеву С.П. отменить.
3. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудакова И.Г., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в сумме 686 рублей 26 копееквзыскать с Кочева С.П. в доход федерального бюджета.
4. Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-2107», транзитный номер ЕН 2583/22, считать переданным по принадлежности.
5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Кочеву С.П., потерпевшему К., прокурору Топчихинского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья