Дело № 1-39/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М.
с участием государственного обвинителя - прокурора Топчихинского района Усвята Р.В.,
подсудимого Черешнева С.Н.,
защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Черешнева С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГ),
у с т а н о в и л :
Черешнев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
3 февраля 2011 г. около 23 часов у Черешнева С.Н. возник преступный умысел на тайное хищение тёлки возрастом 2 года, принадлежащей ОАО «Алтайский», из двора № 26 животноводческого комплекса ОАО «Алтайский», расположенного в 1 км в северном направлении от жилого дома № <адрес>, и он с целью совершения этого хищения около 24 часов 3 февраля 2011 г. пришёл из <адрес> к вышеуказанному двору. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Черешнев С.Н. открыл руками ворота двора, незаконно проник в его помещение и, действуя тайно, поймал одну двухлетнюю тёлку чёрно-пёстрой масти, весом 530 кг, стоимостью 53 руб. за 1 кг, накинув на её рога верёвку и выведя из указанного двора. Затем Черешнев С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «Алтайский» материальный ущерб на общую сумму 28 090 рублей.
На следующий день похищенная тёлка была изъята из сарая Черешнева С.Н. сотрудниками милиции и возвращена законному владельцу.
Подсудимый Черешнев С.Н. в судебном заседании согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Усвят Р.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ОАО «Алтайский» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Черешнев С.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), т.к. он совершил кражу с незаконным проникновением в помещение двора животноводческого комплекса.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб от которого возмещён путём возврата похищенного.
Как личность он характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства суд признаёт переданными владельцам по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черешнева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ.Меру пресечения Черешневу С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - после чего её отменить.
Вещественные доказательства - тёлку чёрно-пёстрой масти возрастом 2 года и зимние сапоги (чуни) - считать переданными по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья