Дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 09 марта 2011 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белоногова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Топчихинского района Евдокимова В.В.,
подсудимого Базарова А.Н.,
защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
потерпевшего ФИО23,
при секретаре Мардарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Базаров А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
27.06.2006 года Топчихинским районным судом по ст. 73 УК РФ условно 1год 6 месяцев;
17.05.2007 года Алейским городским судом по ст. 70 УК РФ (по приговору Топчихинского районного суда от 27.06.2006 года) к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; освободившегося по постановлению Калманского районного суда от 24.03.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня.
10.08.2010 года Усть-Пристанским районным судом по ст. 73 УК РФ условно на 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Базаров А.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2010 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут на участке местности в <адрес>, в 5 метрах, в восточном направлении от гаража расположенного на территории усадьбы <адрес>, между Базаровым А.Н. и ФИО4 произошла ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой у Базарова возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4. Реализуя возникший умысел, в указанное время и в указанном месте Базаров высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, после чего, имеющимся при себе ножом, нанес последнему один удар в переднебоковую область грудной клетки слева, причинив колото - резанное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого желудочка сердца и 6-го ребра по среднеключичной линии; 2000 мл. крови в левой плевральной полости, 200 мл. крови в полости перикарда, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от проникающего колото - резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, приведшего к развитию обильной кровопотери.
Подсудимый Базаров А.Н. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении смерти другому человеку признал частично, пояснив, что он был должен денежную сумму, отдав ФИО4 400 рублей, он обещал отдать оставшиеся 100 рублей до середины сентября 2010 года. 26.09.2010 г. в период времени с 13 до 14 часов он встретил ФИО4 на <адрес> в <адрес>, где последний потребовал от него дополнительно еще 500 рублей, на что он ответил отказом и обещал отдать только 100 рублей, которые был должен. В ходе разговора ФИО26 толкнул его двумя руками в грудь и угрожал, что за 100 рублей <данные изъяты> его, если он до вечера не отдаст 600 рублей. Он воспринял, это как угрозу своему здоровью. После обеда 26.09.2010 г. он со своей сожительницей ФИО5 были в гостях у ФИО6 и распивали спиртное. Вечером того же дня, он вернулся с сожительницей домой, и взяв деньги для покупки спиртного, а так же нож, намеревался, если встретит ФИО4 вернуть ему 100 рублей и в случае повторных угроз, напугать его ножом, пошел к ФИО6, для дальнейшего распития спиртного. Когда он шел то видел, что проезжал ФИО19, однако он его не останавливал. 26.09.2010 около 21 часа на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль, принадлежащий ФИО4 В автомобиле находились ФИО4, ФИО7 и ФИО8, он подошел к автомобилю и сидящие в нем вышеуказанные лица, вышли из автомобиля. Он предложил ФИО4 отойти и поговорить с ним. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках ФИО4 не было никаких предметов. Когда он и ФИО4 отошли за автомобиль, то последний толкнул его в область груди. От толчка, который нанес ФИО4, он сбежал под насыпь дороги. Очутившись под насыпью, он говорил ФИО4, что бы тот успокоился. После чего ФИО4 нанес ему 2 или 3 удара в область туловища, сказал, что его забьет, схватил его руками за куртку в районе подмышек, расстояние между ними было примерно 20-30 сантиметров. В этот момент он испугался за себя и с целью обороны достал позади пояса брюк нож. Как все произошло, он не помнит. Помнит только, как отмахивался от ФИО4 ножом, с боку и вперед от своего тела, как идет рука обычно при таком движении, какой именно рукой точно не помнит. После увидел только, как ФИО4 побежал к машине и он побежал за ним, чтобы помочь. Он не знал, сколько бензина в машине, и отвез ФИО4 к сельскому фельдшеру, который после осмотра последнего сказал, что ФИО4 умер. Угроз и требований кому-либо он не высказывал. Считает, что свидетели его оговаривают. В судебном заседании были оглашены показания ФИО9 ( т. 2 л.д. 9-14) в качестве подозреваемого данные на следствии, где он говорил, что он для того, чтобы отпугнуть ФИО4 вытащил нож, клинок ножа был направлен в область туловища ФИО4, сделал движение правой рукой, в которой находился нож, снизу вверх справа налево. Он понимал в этот момент, что у него в руках нож, травмирующие свойства которого могут привести к смерти.
Вина подсудимого Базарова А.И. полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО23,, что около 12 часов 30 минут 26.09.2010 года, того же дня его сын ФИО4 собрался и уехал на своем автомобиле <данные изъяты>, темного цвета, в <адрес>. Он часто ездил в <адрес>, т.к. у него там было много знакомых и друзей. В тот день он больше его не видел. ФИО4 в течение дня на сотовый или домашний телефон не звонил. Около 22 часов 26.09.2010 г. ему домой позвонил глава сельсовета <адрес> ФИО10 и сообщил, что ФИО4 убили. По обстоятельствам произошедшего ему нечего не известно, он только выезжал на место, где все произошло, там была кровь.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, о том, что 26.09.2010 г. в период времени с 20 до 22 часов он с ФИО4 на его автомобиле <данные изъяты>, ехали по дороге <адрес> в сторону дома ФИО16 По дороге им встретилась ФИО7, они вышли из автомобиля и ФИО4 стал разговаривать с ФИО7 на отвлеченные темы. У ФИО4 какого-либо оружия, других предметов не было, телесных повреждений на лице и теле, так же не было. Через некоторое время со стороны <адрес> к ним подошел Базаров А.Н., руки он держал в карманах куртки, телесных повреждений на лице и теле Базарова А.Н. не было. Базаров А.Н. попросил ФИО4 отойти с ним в сторону. После чего, ФИО4 и Базаров А.Н. отошли в сторону перед автомобилем, на небольшое расстояние. На улице было темно, и видимость была только от фар автомобиля. Базаров А.Н. и ФИО4 ушли вперед по направлению от передней части автомобиля. Каких-либо предметов у Базарова А.Н. и ФИО4 он не видел. О чем Базаров А.Н. и ФИО4 разговаривали между собой он не слышал, так как разговаривал с ФИО7 При разговоре с ФИО7, она закричала, что у Базарова А.Н. в руках нож. После этого ФИО4 подбежал к своей машине и упал. Они с ФИО7 стали оказывать помощь ФИО4, увезли к фельдшеру. Однако последний от полученного повреждения умер.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, о том, что 26.09.2010 в период времени с 20 до 22 часов он, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 находились на крыльце около сельсовета, расположенного по <адрес> в <адрес>. К ним подъезжал ФИО4 затем он на автомобиле поехал по <адрес>, где ФИО4 встретил ФИО7 ФИО4 и ФИО8 вышли из автомобиля, они втроем стали разговаривать. Было уже темно. Через 10 минут к ФИО4, ФИО8 и ФИО7 подошли Базаров А.Н. и ФИО5 Затем Базаров А.Н. и ФИО4 отошли от остальных на расстояние до 4 м. и стали в свет фар. Через некоторое время их разговор перешел на повышенные тона, они стали кричать. ФИО4 толкнул руками Базарова А.Н. в верхнюю часть туловища, последний пошатнулся и сбежал под насыпь дороги, ФИО4 проследовал за ним. При этом, у ФИО4 в руках каких - либо предметов не было. Затем ФИО4 схватил Базарова А.Н. за одежду в области левого плеча, груди, они стояли близко друг к другу, схватившись оба «за грудки». В этот момент он услышал, что Базаров А.Н. крикнул ФИО4: «Я тебя зарежу». Он хорошо это слышал, так как начал подходить в направлении автомобиля ФИО4 Что происходило в этот момент между ФИО4 и Базаровым А.Н. он не видел. Через некоторое время увидел, что ФИО4 бежит в направлении автомобиля, слегка наклоняясь вперед, при этом правую руку он держал на груди в области сердца. ФИО4 не добежав до своего автомобиля, упал на землю. ФИО7 и ФИО5 стали кричать Базарову А.Н., что он наделал. ФИО4 они стали оказывать помощь.
Свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО12 дали показания, соответствующие показаниям ФИО21, при этом ФИО12 добавил, что слышал крик: «Я тебя зарежу», во время конфликта Базарова А.Н. и ФИО4, но кто сказал, он не понял.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, о том, что она является сожительницей Базарова А.Н., 26.09.2010 г. в обед пришел домой Базаров и сказал, что встретил ФИО14, что если он не отдаст долг, то ФИО4 совершит насильственные действия с ним и его семьей. Затем она с Базаровым выпивали спиртное вгостях и около 19 часов они с Базаровым А.Н. пришли домой. Базаров А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома Базаров А.Н. стал куда-то собираться. Она его не пускала. В связи, с чем между ними произошла ссора. Все это время Базаров А.Н. хотел уйти из дома. Куда именно хотел идти Базаров А.Н. не говорил. Во время их ссоры, Базаров А.Н. заходил в кухню дома, что он там делал, она не знает, не видела. В период времени с 20 до 21 часа 30 минут 26.09.2010 она находилась в ограде дома, Базаров А.Н. вышел на улицу, за ограду дома и направился в сторону сельсовета. Она пошла за Базаровым А.Н., чтобы его проконтролировать. По дороге Базарову А.Н. встретился автомобиль <данные изъяты> и он о чем-то поговорил с водителем. Свернув на другую улицу, они увидели автомобиль ФИО4 Базаров А.Н. направился к этому автомобилю. Когда они подошли к автомобилю <данные изъяты>, то увидели, что за автомобилем в нескольких метрах стояли ФИО7 и ФИО4, к ним подходил ФИО8 У ФИО4 на тот момент в руках каких-либо предметов в руках не было. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ФИО4, Базаров А.Н. подошел к нему и попросил отойти вместе с ним. ФИО4 согласился. После чего, Базаров А.Н. и ФИО4 отошли к свету фар автомобиля, ближе к дому № по <адрес> в <адрес>. При этом, ни у Базарова А.Н., ни у ФИО4 каких-либо предметов, в том числе ножей, в руках не было, все это отчетливо было видно в свете фар автомобиля. Затем неожиданно ФИО4 стал махать руками, они с Базаровым сошли с дороги под насыпь. Ничего не было видно, что они делали под насыпью. При этом, никто из них ничего не кричал. Через некоторое время она побежала, чтобы разнять Базарова А.Н. и ФИО4 Однако на пол пути к ним, навстречу выбежал ФИО4, который держался руками за левый бок. В руках у ФИО4 каких-либо предметов не было. Он пробежал мимо нее, и направился к своему автомобилю. Подбежал к правой задней двери и упал на землю и остался лежать, встать не пытался. Затем подошел Базаров и стал оказывать помощь ФИО4.
В судебном заседании оглашены показания ФИО5 на следствии (т. 1, л.д. 46), что когда вечером этого дня Базаров засобирался куда-то идти и между ними произошла ссора, она поняла, что Базаров хочет найти ФИО4, а также, что когда она пошла за Базаровым, то в это время по улице проезжал кто-то из местных жителей на мотоцикле, кто именно это был, она не знает. Базаров А.Н. остановил проезжающего и спросил у него, не видел ли он ФИО4 Ему ответили, что ФИО4 находится около сельсовета <адрес>. После этого, Базаров А.Н. направился к сельсовету.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, о том, что 26.09.2010 г. в течение дня он совместно с ФИО4, ФИО22 ездили в с.Володарка Топчихинского района Алтайского края на автомобиле ФИО4, распивали спиртное. В течение дня, около 14 часов на <адрес> в <адрес> они встретили Базарова А.Н. При встрече Базаров А.Н. и ФИО4 стали разговаривать между собой. ФИО4 спрашивал у Базарова А.Н. о возврате долга, последний обещал его вернуть в ближайшее время. При этом, никаких ссор и драк не было, насилие друг к другу никто не применял, никаких угроз ФИО4 Базарову А.Н. не высказывал. В период с 21 до 22 часов 26.09.2010 г. от ФИО7 он узнал, что ФИО4 зарезал Базаров А.Н. на <адрес> в <адрес>.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, о том, что 26.09.2010 г. в течение дня он находился дома. В период с 21 до 22 часов, когда он двигался на мотоцикле по <адрес> в <адрес>, по пути к дому брата ФИО16, который проживает на <адрес>, то около дома Базарова А.Н его остановил и спросил, видел ли он ФИО4 Он ему ответил, что он стоит около сельсовета <адрес>, т.к. он видел его автомобиль там. Когда Базаров А.Н. с ним разговаривал, то он держал левую руку за пазухой куртки, в которую он был одет. Базаров А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, нервничал. На крыльце дома Базарова А.Н он видел, что стояла его сожительница ФИО15 Узнав у него про ФИО4, Базаров А.Н. остался на месте, а он поехал к своему брату домой.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, о том, что ДД.ММ.ГГ около 13 часов к нему домой на своем автомобиле <данные изъяты> приехал ФИО4 вместе с ФИО16 и он поехал с ними в магазин, то по пути на <адрес> в <адрес> встретили Базарова А.Н., который был со своей сестрой ФИО18 Базаров А.Н. на вид был трезвый. Остановившись он, ФИО4 и ФИО16 вышли из автомобиля направились к Базарову А.Н. Встретившись Базаров А.Н. и ФИО4 стали разговаривать между собой, он и ФИО16 стояли в стороне в разговор не вмешивались. ФИО4 в очередной раз поинтересовался у Базарова А.Н. на счет долга. Базаров А.Н. говорил, что отдаст 100 рублей. ФИО4 с ним не согласился и сказал, чтобы Базаров А.Н. вечером 26.09.2010 г. отдал деньги. На этом их разговор прекратился. В отношении Базарова А.Н. ФИО4 насилия не применял, угроз расправы, и применения насилия не высказывал.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18, что в период с 13 до 14 часов 26.09.2010 года, по <адрес> в <адрес> она с братом Базаровым А.Н. встретила ФИО4 на своем автомобиле <данные изъяты>, темного цвета. Он был с ФИО16 и ФИО22 Встретившись Базаров А.Н. и ФИО4 стали разговаривать между собой. ФИО4 стал высказывать претензии Базарову А.Н., что тот до сих пор не отдал деньги в сумме 100 рублей. Базаров А.Н. ему ответил, что отдаст, как будут деньги. ФИО4 ему сказал, чтобы он шел и искал деньги, и ему все равно, где он их возьмет. А также ФИО4 сказал Базарову А.Н., что если до завтра он не отдаст деньги, то ФИО4 приедет и совершит с ним и его семьей половой акт. Базаров А.Н. сделал замечание ФИО4, чтобы он следил за своими словами. Она стала также говорить ФИО4, что бы он следил за своими словами. В ответ ФИО4 ей сказал, чтобы она не лезла не в свое дело и не вмешивалась в разговор. После этого, они уехали. В отношении Базарова А.Н. никто насилия не применял. Около 20 часов 26.09.2010 Базаров А.Н. и ФИО5 пришли домой, они были в состоянии алкогольного опьянения. Базаров А.Н. стал куда-то собираться, ФИО5 не пускала его, они стали ссориться между собой. В период с 21 до 22 часов того же дня они оба куда-то ушли. Пояснила, что она, зная ФИО4, высказанную угрозу не воспринимала реально, так как думала, что ФИО4 на такие действия не способен, сказал, чтобы только напугать Базарова.
Протоколом допроса свидетеля ФИО17 (л.д. 85-88), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что 26.09.2010 г. в период с 21 до 22 часов она находилась у себя дома. В указанный период времени она услышала, что в окно постучались. Когда она вышла на улицу, то увидела, что около ее дома находились ФИО12, Базаров А.Н., ФИО18, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО19 Кроме того, около столба, расположенного напротив ее дома лежал на земле ФИО4 Последний был мертв, т.к. признаков жизни он не подавал. ФИО18 кричала, что при такой ране не мог ФИО4 умереть. Она осмотрела ФИО4, и увидела с левой стороны на боковой поверхности грудной клетки небольшую рану 2-3 см. ФИО7 и ФИО8 говорили, что убийца ФИО4 Базаров А.Н., на что последний отрицал. Визуально при осмотре ФИО4, кроме колото-резаного повреждения в области боковой поверхности грудной клетки, на лице и теле телесных повреждений она не заметила. У Базарова А.Н. на лице и теле каких-либо телесных повреждений так же не было, на вид он был спокоен.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, о том, что при обстоятельствах указанных Базаровым А.Н. колото-резаное ранение, обнаруженное у ФИО4 при судебно-медицинском исследовании не могло быть причинено, что самому себе ФИО4 такого телесного повреждения нанести не мог. Данное повреждение было причинено с боку с лева. Раневой канал идет сзади.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2010 г., а именно участка местности напротив <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп ФИО4, у которого обнаружено проникающее колото-резаное ранение переднебоковой области грудной клетки слева, а так же изъята куртка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 13-19).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2010 г., а именно участка местности, расположенного в 5 м. в восточном направлении от гаража, расположенного по адресу: <адрес>1, <адрес>, а также проезжая часть указанной улицы, где изъяты смыв вещества бурого цвета и нож (т. 1 л.д. 20-24).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при экспертизе трупа на теле ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого желудочка сердца и 6-го ребра по среднеключичной линии; 2000 мл. крови в левой плевральной полости, 200 мл. крови в полости перикарда, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, которая не причинила вреда здоровью (т. 1 л.д. 127-141).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Базарова А.Н. обнаружены телесные повреждения: глубокие ссадины на тыльной поверхности первого межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти на границе с лучезапястным суставом (1), поверхностная ссадина на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудинно - ключичного сочленения, которые не причинили вреда здоровью Базарова А.Н. (т. 1 л.д. 147).
Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому повреждение на спинке футболки слева принадлежащей ФИО4 является колото-резаным и могло быть причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего орудия или предмета, имевшим заостренную концевую часть, одну острую, другую тупую кромки. Ширина погружавшейся части его, с учетом возможного сокращения материала футболки, была не более 25 мм. В момент причинения повреждения тупая кромка колюще-режущего орудия или предмета была обращена вверх и слегка влево, а острая - вниз и слегка вправо. Тупая кромка на поперечном сечении могла иметь П-образную форму. Расположенные по ходу единого раневого канала колото-резаные повреждения на спинке футболки и рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья слева по передне-подмышечной линии могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 153-164).
Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следы крови на лицевой стороне правой полочки (об. 1-3), на лицевой стороне левой полочки (об. 4), на задней поверхности лицевой стороны левого рукава (об. 10) куртки Базаров А.Н., вероятно, являются помарками, возникшими от контакта куртки с предметами, увлажненных кровью. След крови (об. 5) на лицевой стороне левой полочки куртки является каплей или крупной брызгой, возникшей от попадания ее под близким к прямому углом на поверхность куртки, с последующим стеканием ее, до момента высыхания, в виде потека к низу и слегка влево. Следы крови на передней поверхности лицевой стороны манжета правого рукава (об. 6), на лицевой стороне передней поверхности левого рукава (об. 7), на наружной поверхности лицевой стороны левого рукава (об. 9), на задне-наружной поверхности лицевой стороны правого рукава (об. 13), на изнаночной стороне переднее-внутренней поверхности правого рукава (об. 14) куртки являются помарками. След крови (об. 8) на передней поверхности лицевой стороны левого рукава куртки, вероятно, является каплей или крупной брызгой. След крови (об. 11) на задней поверхности лицевой стороны левого рукава куртки является каплей. На спинке куртки слева с лицевой стороны обнаружены две группы следов крови (об. 12). Первая являются помарками, вторая - являются каплями или крупными брызгами (т. 1 л.д. 170-183).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО4, происхождение данной крови от Базарова А.Н. полностью исключается (т. 1 л.д. 200-205).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на куртке Базарова А.Н. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО4 (т. 1 л.д. 223-228).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО4 и не могла происходить от Базарова А.Н. (т. 1 л.д. 234-238).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым Базаровым А.Н. от 06.12.2010, которым ФИО21 подтвердил свои показания в качестве свидетеля, Базаров А.Н. с ними не согласился, пояснив, что подтверждает свои показания (т. 1 л.д. 97-101).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Базаров А.Н. от 06.12.2010, которым ФИО11 подтвердил свои показания в качестве свидетеля, Базаров А.Н. с ними не согласился, пояснив, что подтверждает свои показания (т. 1 л.д. 102-106).
Протоколом предъявления предмета для опознания от 01.12.2010 г., согласно которому ФИО5 опознала нож со сломанной рукоятью черного цвета, который был у них дома, пользовались им в быту (т. 1 л.д. 107-110).
Протоколом выемки от 01.10.2010 г., согласно которому у ФИО20 изъяты футболка и срезы ногтевых пластин ФИО4 (т. 1 л.д. 114-117).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка, срезы ногтевых пластин ФИО4, срезы ногтевых пластин, куртка Базарова А.Н., смыв вещества бурого цвета, нож, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых (т. 1 л.д. 118-122, 123).
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Базарова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
К доводам подсудимого о том, что 26.09.2010 года около 14 часов ФИО4 угрожал ему совершить с ним и его сожительницей насильственные действия сексуального характера, в случае если он не отдаст 600 руб., что удар ножом вечером этого же дня ФИО4 он нанес защищаясь от действий последнего, при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными и суд относится к ним критически, как способу защиты. При этом суд исходит из того, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, присутствовавшие днем 26.09.2010 года ФИО16, ФИО22, свидетели разговора между подсудимым и потерпевшим, когда ФИО4 требовал у Базарова вернуть долг, опровергают показания Базарова об угрозах со стороны ФИО4 Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО18, что в вышеуказанное время и месте ФИО4 высказывал слова угрозы Базарову А.Н., так как она заинтересована в положительном исходе дела для Базарова, поскольку является его сестрой, ее показания опровергаются показаниями вышеуказаных свидетелей.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, вечером 26.09.2010 года около 21 часа Базаров А.Н., взяв с собой нож, пошел из дома искать ФИО4, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, который сказал ему, где находится ФИО4, а также показаниями на следствии сожительницы ФИО9 ФИО5 Суд относится критически к измененным показаниям в судебном заседании ФИО5, о том, что такого она не помнит, так как она при ознакомлении и подписании протокола допроса замечаний и возражений не заявляла. При оценке ее показаний суд также исходит из того, что она заинтересована в положительном исходе дела для Базарова, поскольку является его сожительницей.
По смыслу закона не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Фактически Базаров, взяв с собой нож, специально нашел ФИО4, отвел его в сторону, явившись, таким образом, инициатором разговора, который закончился конфликтом и нанесением ножевого ранения.
С учетом вышеизложенного и установленных судом предшествующих убийству обстоятельств, на вывод суда о квалификации действия подсудимого не может повлиять тот факт, что в ходе конфликтной ситуации ФИО4 первым нанес удар Базарову. Тем более, что каких-либо угроз он не высказывал, в руках у него ничего не находилось. Показания Базарова о том, что в ходе борьбы между ними, ФИО4 угрожал его жизни, опровергаются показаниями свидетелей ФИО21, ФИО11, ФИО13, пояснивших, что они слышали слова «Я тебя зарежу», которые высказывал именно Базаров в адрес ФИО4. Данные показания свидетелей подтверждают вывод суда о том, что Базаров спровоцировал нападение со стороны ФИО4, чтобы использовать его как повод для совершения своих противоправных действий. При критической оценке показаний Базарова А.Н. о защитном характере его действий, суд также принимает во внимание их непоследовательность. Так в ходе предварительного следствия подсудимый пояснял об обстоятельствах нанесения удара, в судебном заседании заявил, что не помнит об этом.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Базаров не находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее, а указывают на то, что его умысел был направлен на причинение смерти потерпевшего на почве возникших личных неприязненных отношений. Умысел на убийство подтверждается также тем, что в руке у него было орудие нож, обладающее высокими поражающими свойствами, локализация раны, значительная сила, с которой был нанесен удар, на что указывает длина раневого канала.
С учетом вышеизложенного доводы защиты, что действия Базарова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, являются несостоятельными.
Вменяемость Базарова А.Н. у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно складывающейся судебной ситуации. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №-«С» от ДД.ММ.ГГ, Базаров А.Н. хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 245-246).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, виновным совершено особо тяжкое умышленное преступление, посягающее на жизнь человека, что свидетельствует об его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность Базаров А.Н. характеризуется следующим образом: судим, со стороны уголовно-исполнительной инспекции не наказывался, мер дополнительного воздействия к нему не применялось, по месту жительства главой администрации населенного пункта, характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. Оснований для признания противоправным поведения ФИО4 во время конфликта с Базаровым не имеется, так как инициатором конфликта явился Базаров, который спровоцировал действия ФИО4, использовал их в последующем в качестве повода для убийства.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание Базарову А.Н. следует назначить только в виде реального лишения свободы, при этом без ограничения свободы.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Базарову А.Н. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого Базарову А.Н. наказания периода с 27.09.2010 года по день постановления приговора.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1,5 ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Базарова А.Н. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Петрову Ю.В.взыскан гонорар в сумме 1715 руб. 65 коп. (343 руб. 13 коп. за 1 день судебного заседания х 5 дней судебного заседания), Кроме того, постановлениями следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Петрову Ю.В. 10293 руб. 90 коп. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Таким образом, с Базарова А.Н. подлежит взысканию сумма 12009 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Базаров А.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ Базарову А.Н. условное осуждение, назначенное приговором Усть-Пристанского районного суда от 10.08.2010 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Усть-Пристанского районного суда от 10.08.2010 года, окончательно к отбытию Базарову А.Н. назначить - 10 (десять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношения Базарова А.Н. - заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 09.03.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 27.09.2010 года по 09.03.2011 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смыв веществ бурого цвета; срезы ногтевых пластин Базарова А.Н. и ФИО4; нож; футболку ФИО4; куртку Базарова А.Н. - уничтожить.
Взыскать с Базарова А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 12009 руб. 55 коп.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.В. Белоногов