Приговор по делу №1-48/2011 вступил в законную силу 14.07.2011 г.



Дело № 1-48/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха                                                                                                                     24 мая 2011 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района Усвята Р.В.,

подсудимого Муртузова М.Б.,

защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Лига» ,

потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мардарь О.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Муртузова М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГ <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18 сентября 2010 года, около 14 часов, водитель Муртузов М.Б., управлял принадлежащим СПК «Новый», технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (ширина которого, согласно руководства по эксплуатации, составляет 2,12 м), и следовал со скоростью около 60 км/ч., в условиях светлого времени суток, ограниченной видимости на холмистой местности, по участку проезжей части, шириной 3,60 метров, расположенному на 3 км. автомобильной полевой дороги «Ключи-Брусенцево» от <адрес> в направлении <адрес>, в Топчихинском районе Алтайского края, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, Муртузов М.Б., являясь
участником дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, однако в нарушение п. 1.5 указанных Правил, проявляя преступную небрежность, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , по участку указанной дороги, на котором видимость ограничена природным ландшафтом, со скоростью около 60 км/ч, которая не позволяла в данных условиях ему обеспечить возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства и при возникновении опасности на дороге принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, тем самым он создавал реальную опасность для других участников движения, имея при этом реальную возможность заблаговременно снизить скорость и частично сместится с проезжей части на поле с безопасным боковым интервалом до встречного транспортного средства. К возможности наступления негативных последствий водитель Муртузов М.Б. относился безразлично и никаких мер к выполнению п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не принимал.

Двигаясь вышеуказанным образом, приближаясь к спуску с холма, Муртузов М.Б. мог и должен был видеть приближающийся к нему во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак под управлением водителя в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ч. 1 ст. 212, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в нарушение требований: пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Муртузов М.Б. при движении по указанному участку дороги, понимая, что она состоит из одной полосы для движения
автомобилей в каждом направлении, на котором видимость ограничена природным ландшафтом, осматривал окружающие дорогу поля в боковые стекла и зеркало заднего вида своего автомобиля, в связи с чем утратил контроль и бдительность за дорожной обстановкой, обеспечивающей безопасность и постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, и в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ никаких мер к выполнению п.п. 9.10, 10.1 указанных Правил не принимал, продолжая движение по автомобильной полевой дороге «Ключи-Брусенцево» на встречу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак до места столкновения.

В этот же день и время, водитель, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ч. 1 ст. 212, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, управлял принадлежащим СПК «Новый», технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (ширина которого, согласно руководства по эксплуатации, составляет 1.84 м.), и следовал со скоростью примерно 60 км/ч., с пассажирами: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, в условиях светлого времени суток, ограниченной видимости на холмистой местности, по участку проезжей части шириной 3,60 метров, расположенному на 3 км. автомобильной полевой дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>,

в Топчихинском районе Алтайского края в нарушение п.п. 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21214», в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ч. 1 ст. 212, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являясь участником дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, однако в нарушение п. 1.5 указанных Правил, проявляя преступную небрежность, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , по участку указанной дороги, на котором видимость ограничена природным ландшафтом, со скоростью около 60 км/ч, которая не позволяла в данных условиях обеспечить возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства и при возникновении опасности на дороге принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, тем самым создавал реальную опасность для других участников движения, имея при этом реальную возможность заблаговременно снизить скорость и частично сместиться с проезжей части на поле с безопасным боковым интервалом до встречного транспортного средства. К возможности наступления негативных последствий водитель, автомобиля марки «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ч. 1 ст. 212, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, относился безразлично и никаких мер к выполнению п.п. 9.10, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ не принимал.

Двигаясь вышеуказанным образом, приближаясь к подъему на холм, по которому проходила указанная дорога, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ч. 1 ст. 212, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мог и должен был видеть приближающийся к нему во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , под управлением водителя Муртузова М.Б., но в нарушение требований:пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая Позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью» ее превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», неправильно выбрал скоростной режим своего автомобиля в указанных дорожных условиях, тем самым утратил контроль и бдительность за дорожной обстановкой, обеспечивающей безопасность и постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, и увидев, что навстречу ему по автомобильной полевой дороге «<адрес>» без изменения направления движения движется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , несвоевременно среагировав на опасную ситуацию, применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак двигался в состоянии торможения 20,10 метров до места последующего столкновения.

Вследствие чего, в результате одновременного нарушения водителями вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, на 3 км. автомобильной полевой дороги «<адрес>» произошло столкновение передней частью автомобиля «» государственный регистрационный знак с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак .

В результате одновременного нарушения водителями вышеуказанных требований Правил дорожного движения повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак - ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением
отломков; закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети со смещением отломка;
ссадины в области конечностей.

Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак - ФИО3, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхнего края вертлужной впадины слева с подвывихом левой бедренной кости; закрытый перелом вертикальной ветви правой лобковой кости; ссадины в области грудной клетки слева.

Данные повреждения в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы,
причинили ТЯЖКИИ вред здоровью ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак - ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки и живота в виде разрыва селезенки, разрыва диафрагмы слева, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку живота; закрытые переломы 3,4,5,6,7 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением левого легкого; обширная рвано-скальпированная рана в области подбородка слева.

Данные повреждения в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы,
причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак - ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе средней и верхней трети со смещением отломков; множественные ссадины в области конечностей.

Данные повреждения в совокупности как составляющие единый комплекс травмы,
причинилиТЯЖКИЙвред здоровью ФИО5, по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение:
- водителем Муртузовым М.Б. требований:

- пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого
«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

водитель, автомобиля марки «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ч. 1 ст. 212, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, требований:

- пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого
«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
предусматривающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для
выполнения требований Правил».

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Учитывая, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Муртузова М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Так, Муртузов М.Б. вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, способствовал расследованию преступления, объяснение о совершенном преступлении, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной, <данные изъяты>, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, положившись на усмотрение суда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности законному владельцу СПК «Новый».

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Муртузова М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муртузову М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Муртузова М.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Муртузову М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак передать по принадлежности СПК «Новый».

От взыскания процессуальных издержек Муртузова М.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий      В.В. Белоногов