Приговор по делу №1-66/2011 вступил в законную силу 02.08.2011 г.



       Дело № 1-66/2011

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с. Топчиха                                                                                                                          21 июля 2011 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района

    Морякова Р.В.,

    подсудимого Затонских С.А.,

    защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение и ордер адвокатской конторы Топчихинского района ,

    потерпевшего ФИО6,

    при секретаре Мардарь О.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Затонских С.А., родившегося ДД.ММ.ГГ <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

19 мая 2011 года, около 23 часов 30 минут в <адрес> житель <адрес> Затонских С.А. проходил по <адрес>, где около гаража, расположенного на территории приусадебного участка <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО6, и решил его угнать, чтобы на нем покататься.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , Затонских С.А. 19 мая 2011 года, около 23 часов 30 минут, подошел к автомобилю, который стоял около гаража, расположенного на территории приусадебного участка <адрес> в <адрес>, где осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем и желая этого, с целью прокатиться, сел через незапертые двери в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО6, завел его перемкнув провода зажигания, после чего на данном автомобиле направился вдоль по <адрес>, покинув место происшествия.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Учитывая, что Затонских С.А., после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Затонских С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомбилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания Затонских С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Так, Затонских С.А. вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеется его объяснение о совершенном преступлении, которое суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, активно способствовал расследованию преступления при проведении проверки показаний на месте с его участием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, положившись на усмотрение суда. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Затонских С.А. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Затонских С.А. суд не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Затонских С.А. наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , кузов , <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Затонских С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Затонских С.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Затонских С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в три месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения Затонских С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , кузов , <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек Затонских С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                            В.В. Белоногов