Дело № 1-79/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Топчиха 12 сентября 2011 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
подсудимого Евдокимова Н.И.,
защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
потерпевшего К.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Евдокимова Н.И., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Евдокимов Н.И. обвиняется в том, что 08 июня 2011 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, управляя по доверенности принадлежащем Л. технически исправным автомобилем «Ниссан-Санни» регистрационный знак №, двигался с пассажирами Л., Ш. и К. в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого грунтово-щебеночного покрытия проезжей части по автомобильной дороге «Подъезд к пос. Комариха» со стороны автомобильной дороги «Топчиха-Парфеново-Песчаное» в направлении с. Комариха в Топчихинском районе Алтайского края. При этом, в нарушение требований ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 10 мая 2010 г.) (далее по тексту - ПДД РФ), находился в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования, Евдокимов Н.И., следуя по участку вышеуказанной автомобильной дороги, находящемуся на расстоянии около четырех километров от перекрестка с автомобильной дорогой «Топчиха-Парфеново-Песчаное», ведя автомобиль со скоростью более 90 км/час, которая не соответствовала дорожным условиям и не обеспечивала постоянный контроль за его движением, действовал в нарушение требование ч. 1 п.10.3 ПДД РФ, согласно которой вне насаленных пунктов разрешается движение легковых автомобилей со скоростью не более 90 км/час, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также ч. 1 п. 1.5 ПДД, в соответствие с которой, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, отвлекся от управления своего автомобиля, утратил контроль за его движением, выбрал неправильные приемы управления, вследствие чего допустил его выезд за пределы проезжей части на левую обочину, где произошло опрокидывание автомобиля «Ниссан-Санни» в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан-Санни» К. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 2, 3 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением левого легкого; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он его простил и претензий не имеет.
Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержали подсудимый Евдокимов Н.И. и защитник Рудаков И.Г.
Государственный обвинитель Моряков Р.В. против прекращения уголовного дела за примирением не возражал.
Выслушав мнение участников процесса и учитывая обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Евдокимова Н.И. прекратить, поскольку он положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, вызвав скорую помощь, примирился с ним, загладив причинённый преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудакова И.Г., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Евдокимова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Евдокимову Н.И. отменить.
3. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудакова И.Г., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в сумме 686 рублей 26 копеек взыскать с Евдокимова Н.И. в доход федерального бюджета.
4. Вещественное доказательство – автомобиль «Ниссан-Санни» регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности.
5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Евдокимову Н.И., потерпевшему К., прокурору Топчихинского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: