Дело № 1-70/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 28 июля 2011 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белоногова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
подсудимой Запеваловой Ю.А.,
защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Мардарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Запевалову Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированной <адрес> края <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Запевалова Ю.А. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
30.04.2011 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, между жителями <адрес> Запеваловой Ю.А. и ФИО3 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ногой Запевалову Ю.А. два раза в область головы. После ссоры, ФИО3 лег на диван в указанной комнате. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 30.04.2011 г., испытывая личную неприязнь к ФИО3 из-за произошедшей ссоры, увидев, что ФИО3 лежит на диване, не сможет оказать сопротивления, у Запеваловой Ю.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3
Реализуя задуманное, 30.04.2011 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Запевалова Ю.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взяла топор, после чего, подошла к лежащему на диване в комнате ФИО3, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, и желая их наступления, стоя напротив ФИО3, нанесла ему острой кромкой топора не менее <данные изъяты> удара в области головы и шеи слева и не менее <данные изъяты> воздействий в области лица и обеих рук.
В результате полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия 30.04.2011 года.
Умышленными преступными действиями Запеваловой Ю.А. потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения в виде: 1.1 рубленого ранения теменно-затылочной области головы слева с повреждением левой теменной кости; рубленого ранения затылочной области головы слева с повреждением затылочной кости, твердой мозговой оболочки в проекции левой миндалины мозжечка; обширное рубленое ранение верхней трети шеи слева на границе с затылочной областью головы, с повреждением левой сонной артерии, ветви нижней челюсти слева, сосцевидного отростка левой височной кости, левой затылочной кости и поперечного отростка 3-го шейного позвонка слева; пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой теменных, затылочных и височных долей обоих полушарий головного мозга и миндалин мозжечка, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни; 1.2 рубленое ранение задней поверхности левого надплечья на границе с плечевым суставом, с повреждением клювовидного отростка левой лопатки, которое причинило средней тяжести вред здоровью ФИО3 по признаку длительного расстройства здоровья; 1.3 рубленые ранения: боковой поверхности шеи слева на границе верхней и средней трети /3/; боковой поверхности шеи слева в средней и нижней трети /4/, задней поверхности левого надплечья в средней трети /1/, передней поверхности верхней трети правого предплечья /2/, на тыльной поверхности левой кисти /1/, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава /1/, которые причинили легкий вред здоровью ФИО3 по признаку кратковременного расстройства здоровья; 1.4 поверхностные рубленые ранения: височной области головы слева /1/, в заушной области слева /1/, в лобной области слева /1/, которые не причинили вреда здоровью ФИО3; 1.5 поверхностная скальпированная рана на передней поверхности правого локтевого сустава. Ссадины: на передневнутренней поверхности правого локтевого сустава /3/, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети /2/, и на границе средней и нижней трети /2/, которые не причинили вреда здоровью ФИО3; 1.6 поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы справа с кровоизлиянием вокруг нее. Ссадины с кровоподтеками: задней поверхности левого плечевого сустава /1/, на задневерхней поверхности левого плечевого сустава /1/, которые не причинили вреда здоровью ФИО3
Причиной смерти ФИО3 явились множественные рубленые ранения головы слева и верхней трети шеи слева на границе с затылочной областью головы, с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, левой миндалины мозжечка, сонной артерии, что привело в совокупности к развитию обильной кровопотери и смерти ФИО3
Подсудимая Запевалова Ю.А. в судебном заседании виновной себя в умышленном причинении смерти другому человеку фактически признала, показав, что 30.04.2011 утром она <данные изъяты> употребляли спиртное, около 12 часов 30.04.2011 г. она была дома, в указанное время пришел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент дома из посторонних лиц никого не было. ФИО3 стал ей высказывать претензии, ревновать к мужчинам, а также высказал недовольство, что распивала спиртное с ФИО4 После чего, он повалил ее на пол и пнул ногой два раза по голове, в правую теменную область. От данных ударов она почувствовала сильную боль. Больше он ее не бил. Затем в период времени с 12 часов до 14 часов 30.04.2011 г. ФИО3 лег на диван в комнате дома, прошло минут пять, как ФИО3 её пинал ногами, ей надоело, что он ее постоянно избивает, решила причинить ему телесные повреждения. Она видела, что ФИО3 лежит на диване, не шевелится, фактически уснул, она взяла топор подошла к ФИО3, лежащему на диване. В руках у него никаких предметов не было, он ее ударить или замахнуться на нее не пытался, лежал. После чего, стоя напротив его головы, над ним, стала наносить удары лезвием топора в область головы ФИО3, удары наносила сверху вниз, с замахом. Сколько ударов и куда нанесла точно не помнит, а помнит что нанесла 2-3 удара. Допускает, что она нанесла много ударов топором ФИО3, подтверждает, что в этот момент в их доме никого другого не было. Затем, увидев кровь, остановилась и поняла, что сделала, убежала из дома. То что, не помнит отдельные обстоятельства объясняет алкогольным опьянением и внутренним взволнованным состоянием. О случившемся сообщила ФИО9 и ФИО10 После того как она с ФИО17 приходила в дом и осмотрели ФИО3 она заходила в дом к соседке, где проживал ФИО11 и сказала, что зарубила мужа.
Кроме фактического признания своей вины подсудимой Запеваловой Ю.А., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7 о том, что он является братом ФИО3, который вместе с подсудимой злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГ после обеда ему позвонили местные жители и сообщили, что Запевалова Ю.А. зарубила его <данные изъяты> ФИО3 в их доме по адресу: <адрес>. Накануне он ФИО3 и Запевалову Ю.А. не видел, знает, что они и раньше ссорились. Об обстоятельствах произошедшего пояснить не может.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что 30.04.2011 г. в период с 14 до 15 часов он находился дома. В указанное время к ним домой прибежала Запевалова Ю.А. и рассказала, что нужно остановить кровь у ФИО3, наверное, она его убила. После чего, она ему пояснила, что в ходе ссоры Запевалова Ю.А. схватила топор и зарубила ФИО3 При этом, он заметил на одежде Запеваловой Ю.А., трико и кофте, пятна крови. У Запеваловой Ю.А. на теле и лице каких – либо телесных повреждений не было, кровотечений, ран не имелось. После этого, он и Запевалова Ю.А. приехали в дом по <адрес>, в <адрес>, где он увидел, в комнате дома на диване справа от входа, труп ФИО3, на голове и шее слева были видны глубокие рубленые раны. Затем он поехал и сообщил о случившемся ФИО9, и она позвонила в милицию.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 данных ей на предварительном следствии, которая воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, о том, что 30.04.2011 г. в период с 14 до 15 часов она находились у своих родителей. В указанное время к ним приехал муж ФИО10 с сестрой Запеваловой Ю.А. Они ей сообщили, что Запевалова Ю.А. топором зарубила ФИО3 При этом, Запевалова Ю.А., ей пояснила, что она его «искромсала» топором, в медицинской помощи он теперь не нуждается. После чего, она и ФИО10 поехали к ФИО14 домой, на <адрес>, в <адрес>. В комнате дома на диване справа от входа она увидела труп ФИО3, который лежал на правом боку, на голове и шее слева были видны глубокие рубленые раны. После этого, она позвонила в милицию (л.д. 37-40).
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что 30.04.2011 г. утром он пришел домой к ФИО14. В доме у них находились Запевалова Ю.А., ФИО3, и еще мужчина. После чего, они стали употреблять самогон в доме у ФИО14. У ФИО3 и Ю.А. на теле и лице каких – либо телесных повреждений не было, кровотечений, ран так же не имелось. Затем, он и ФИО3 около 11 часов пошли к ФИО16. Около 12 часов он и ФИО3 пошли каждый к себе домой. Он больше не видел ФИО3 Дома он лег, спать. Затем ему днем мать рассказала, что ФИО14 убила мужа. После этого он подсудимую в этот день не видел. В судебном заседании, оглашены показания ФИО11 данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 41-44) в части того, что 30.04.2011 г. с 14 до 15 часов его разбудила Запевалова Ю.А. и сообщила, что она зарубила ФИО3, при каких обстоятельствах не рассказывала. Запевалова Ю.А. была сильно взволнована, возбуждена, руки и лицо, а так же одежда у нее были в крови..
Оглашенным в судебном заседании с согласия сторон протоком допроса свидетеля ФИО4 о том, что 30.04.2011 г. в период времени с 10 до 11 часов он употреблял спиртное в доме ФИО14 с Запеваловой Ю.А. Около 11 часов он ушел к себе домой, ФИО3 не было в это время дома, Запевалова Ю.А. оставалась дома одна. В период времени с 14 до 15 часов в тот же день от местного населения узнал, что Запевалова Ю.А. зарубила ФИО3 (т. 1 л.д. 45-48)
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он является сыном подсудимой и ФИО3, 30.04.2011 г. около 14 часов он находился в школе, узнал, что дома у родителей что-то случилось. Он пришел к ним, Запевалова Ю.А. была дома, в состоянии алкогольного опьянения, раздражена, озлоблена, одежда на ней была в крови, в комнате дома на диване лежал ФИО3, в области головы и шеи у него были рубленые раны. На вопрос что случилось, Запевалова Ю.А. пояснить ничего не могла, говорила, что ФИО3 получил свое, что хотел. Говорила, что он ее бил. На лице у нее телесных повреждений не было. Подробностей произошедшего она не рассказывала. Накануне 29.04.2011 г. он видел <данные изъяты>, они ни на что не жаловались, телесных повреждений у них на лице и теле не было, между собой они не ругались и не ссорились.
Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Протоколом явки с повинной Запеваловой Ю.А. от 30.04.2011 г., в котором она призналась в совершении убийства ФИО3, что 30.04.2011 года около 12 часов у них с <данные изъяты> произошел конфликт, она дождавшись, когда ФИО3 лег на диван и уснул, стала наносить ему удары топором в область головы, при этом в этот момент ФИО14 ей ничем не угрожал и не высказывал угроз (т. 1 л.д. 6-7).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2011, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, трупа ФИО3 На трупе обнаружены рубленные раны в области шеи, головы слева. С места происшествия изъяты топор, куртка светло – серого цвета, смывы вещества бурого цвета, три ножа (т. 1 л.д. 10-25).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на теле ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 1.1 рубленое ранение теменно-затылочной области головы слева с повреждением левой теменной кости; рубленое ранение затылочной области головы слева с повреждением затылочной кости, твердой мозговой оболочки в проекции левой миндалины мозжечка; обширное рубленое ранение верхней трети шеи слева на границе с затылочной областью головы, с повреждением левой сонной артерии, ветви нижней челюсти слева, сосцевидного отростка левой височной кости, левой затылочной кости и поперечного отростка 3-го шейного позвонка слева; пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой теменных, затылочных и височных долей обоих полушарий головного мозга и миндалин мозжечка, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3; 1.2 рубленое ранение задней поверхности левого надплечья на границе с плечевым суставом, с повреждением клювовидного отростка левой лопатки, которое причинило средней тяжести вред здоровью ФИО3; 1.3 рубленые ранения: боковой поверхности шеи слева на границе верхней и средней трети /3/; боковой поверхности шеи слева в средней и нижней трети /4/, задней поверхности левого надплечья в средней трети /1/, передней поверхности верхней трети правого предплечья /2/, на тыльной поверхности левой кисти /1/, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава /1/, которые причинили легкий вред здоровью; 1.4 поверхностные рубленые ранения: височной области головы слева /1/, в заушной области слева /1/, в лобной области слева /1/, которые не причинили вреда здоровью; 1.5 поверхностная скальпированная рана на передней поверхности правого локтевого сустава. Ссадины: на передневнутренней поверхности правого локтевого сустава /3/, на передней поверхности правого предплечья в верхней трети /2/, и на границе средней и нижней трети /2/, которые не причинили вреда здоровью; 1.6 поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы справа с кровоизлиянием вокруг нее. Ссадины с кровоподтеками: задней поверхности левого плечевого сустава /1/, на задневерхней поверхности левого плечевого сустава /1/, которые не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 86-102).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на смывах вещества № 1-2, а также в части следов на куртке (об. № 4-8, 10) обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО3 и исключается ее происхождение от Запеваловой Ю.А. (т. 1 л.д. 108-115).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объекты, снятые с топора являются волосами человека, происходят с головы, пигментированные, отделены предметом с заостренным краем. По своей морфологической структуре сходны между собой с волосами – образцами с головы потерпевшего ФИО3 и различны с волосами – образцами с головы Запеваловой Ю.А. Таким образом, вышеуказанные улики могли происходить от потерпевшего ФИО3 и не могли принадлежать Запеваловой Ю.А. (т. 1 л.д. 133-140).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на металлической части топора найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО3 и не могла происходить от Запеваловой Ю.А. В части следов на топорище (об. № 3) найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО3 и не могла происходить от Запеваловой Ю.А. (т. 1 л.д. 157-163).
Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому конструктивные особенности представленного на экспертизу топора допускает возможность причинения рубленых ран № 1 на кожном лоскуте с теменно – затылочной области слева и № 2 на комном лоскуте с задней поверхности левого надплечья на границе с плечевым суставом от трупа ФИО3, лезвием клина данного топора (т. 1 л.д. 169-174).
Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следы № 1 на переде и № 4 на спинке кофты являются помарками; след № 2 на правом рукаве кофты образован от капли жидкого вещества бурого цвета; след № 3 на левом рукаве кофты образовался в результате попадания брызг бурого вещества; след № 5 на передней половинке трико образован множественными брызгами бурого цвета вещества, летевшими из источника, близко расположенного на уровне нижней части брюк, между их левой и правой ножками, формирование данных брызг характерно для неоднократных ударов по поверхности, покрытой жидким бурым веществом; след № 6 на обеих тапочках является множественными помарками; след № 7 образован брызгами вещества бурого цвета, летевшими из близко расположенного источника в направлении от внутренней части тапочек к наружи, формирование данных брызг характерно для неоднократных ударов по поверхности, покрытой жидким бурым веществом, и расположенной на близком расстоянии с внутренней стороны тапочек (т. 1 л.д. 180-187).
Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след № 1 на правой полке и правом рукаве куртки является мазком, образовался в результате динамического контакта (трения, скольжение) покрытого жидкой кровью предмета, в направлении от воротника куртки к краю ее правого рукава; след № 2 на правой полке, № 4 на спинке, № 6 на подкладе являются множественными помарками; следы № 3 на правой полке и № 5 на спинке образовались в результате попадания брызг крови (т. 1 л.д. 193-201).
Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому множественные (не менее 15) повреждения в верхней части переда и спинки, а также 5 повреждений на правом рукаве тельняшки от трупа ФИО3 причинены множественными (не менее 20) рубящими воздействиями, вероятно одного, плоского объекта (орудия, предмета типа клина топора), контактная часть которого имела вид острой кромки (лезвия)(т. 1 л.д. 227-231).
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Запеваловой Ю.А. от 05.05.2011 г., в котором она подтвердила на месте совершения преступления свои показания в качестве подозреваемой, уточнила, что топор хранился на веранде дома (т. 2 л.д. 32-40).
Протоколом выемки от 30.04.2011 г., согласно которому у Запеваловой Ю.А. изъяты кофта, трико, тапочки (т. 1 л.д. 60-63). Протоколом выемки от 02.05.2011 г., согласно которому у судебно–медицинского эксперта ФИО5 изъяты тельняшка ФИО3, срезы ногтевых пластин Запеваловой Ю.А. и ФИО3, образцы волос ФИО3 и Запеваловой Ю.А. (т.1 л.д. 64-67).
Протоколом осмотра предметов, а именно топора, смывов вещества бурого цвета, куртки светло–коричневого цвета, кофты, трико и тапочек Запеваловой Ю.А., тельняшки ФИО3 Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых (т. 1 л.д. 68-72).
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Запеваловой Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
За основу приговора суд берет признательные показания Запеваловой Ю.А. данные ею во время допроса в качестве подозреваемой, поскольку они согласуются, как с вышеизложенным протоколом явки с повинной Запеваловой Ю.А., ее признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых как объективные (протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы выемки, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей). Что касается показаний свидетеля ФИО11, что он ДД.ММ.ГГ после 12 часов не видел подсудимую, что она не приходила к домой к нему и что не говорила о том, что зарубила топором ФИО14, то суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимой, так и протоколом допроса ФИО11 на предварительном следствии, который был им подписан, замечаний к его содержанию он не высказал, с показаниями согласен.
Умысел подсудимой был направлен на причинение смерти ФИО3, об этом свидетельствуют характер, локализация и множественность ударов топором в область головы потерпевшего, от множественности повреждения которых наступила смерть. Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Суд приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства совершения преступления Запеваловой Ю.А., не позволяют прийти к выводу, что подсудимая в момент совершения преступления действовала в состоянии аффекта, поскольку Запевалова Ю.А. дождавшись, когда ФИО3 лег на диван и уснул, стала наносить ему удары топором в область головы, при этом в этот момент ФИО14 ей ничем не угрожал и не высказывал угроз. Также при принятии решения об отсутствии у Запеваловой Ю.А. состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последняя дала последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с заключением комплексной судебной психолого–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, Запевалова Ю.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта не находилась, на что указывает сохранность словесного контакта, ориентированность в окружающем, целенаправленность и последовательность действий, способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния (т. 1 л.д. 248-250).
Вменяемость Запеваловой Ю.А. у суда сомнений не вызывает, так как последняя ведет себя в судебном заседании адекватно складывающейся судебной ситуации. Согласно заключению комплексной судебной психолого–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 248-250), Запевалова Ю.А. каким-либо хроническим, временным иным психическим расстройством не страдает и не страдала, при выявленных у нее специфической алкогольной анозогнозией, эмоциональном огрублении, при дифференцированности и гибкости поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде, которые не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутсвием критических возможностей, не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Запевалова Ю.А., так же не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Высказывания о запамятовании некоторых событий правонарушения, не являются клинически достоверными, нозологически специфичными и направлены на попытку Запеваловой Ю.А. демонстрации психического расстройства и расцениваются, как установочные.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Так, Запеваловой Ю.А. совершено особо тяжкое умышленное преступление, посягающее на жизнь человека, что свидетельствует об его характере и повышенной степени общественной опасности.
Запевалова Ю.А. вину по делу фактически признала в полном объеме, имеется ее явка с повинной, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой администрации. Суд также учитывает состояние ее здоровья, поведение потерпевшего. Указанные обстоятельства признаются и учитываются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Запеваловой Ю.А. не имеется.
С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание Запеваловой Ю.А. следует назначить только в виде реального лишения свободы, при этом без ограничения свободы.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Запеваловой Ю.А. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого Запеваловой Ю.А. наказания периода с 30.04.2011 года по день постановления приговора.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденной. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Запеваловой Ю.А. не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Петрову Ю.В. взыскан гонорар в сумме <данные изъяты>. Постановлением следователя из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению взыскан гонорар адвокату Петрову Ю.В. в сумме <данные изъяты> Таким образом, с Запеваловой Ю.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Запевалову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Запеваловой Ю.А. – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30.04.2011 года по 27.07.2011 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смывы вещества бурого цвета, топор, куртку светло – серого цвета, тельняшку, волосы, изъятые с топора, образцы волос ФИО3 и Запеваловой Ю.А., одежду и обувь Запеваловой Ю.А.: кофту, трико, тапки – уничтожить.
Взыскать с Запеваловой Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.В. Белоногов