Дело № 1-77/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 29 сентября 2011 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Топчихинского района Усвята Р.В., помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
подсудимого Мануйлова В.В.,
защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
представителя потерпевшей Ш.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Мануйлова В.В., <данные изъяты>, судимого:
1) 04 июля 2007 г. Топчихинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Топчихинского районного суда от 29 апреля 2008 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 12 мая 2009 г. мировым судьей судебного участка Топчихинского района по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободившегося 27 июля 2010 г. по постановлению Новоалтайского городского суда от 16 июля 2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;
3) 16 марта 2011 г. Топчихинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
21 мая 2011 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в <адрес> Мануйлов В.В., после распития спиртного, пришел к себе домой по адресу <адрес>, где между ним и его сожительницей К. произошла ссора из-за пропажи денежных средств, принадлежащих Мануйлову В.В. В ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к К., у Мануйлова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.
Реализуя задуманное, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 21 мая 2011 г. Мануйлов В.В. взял находящуюся в кухне у печи металлическую кочергу, подошел к К., после чего, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, и желая этого, нанес ею К. не менее 2-х ударов в область головы сверху. От полученных ударов К. упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., Мануйлов В.В., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая этого, но, не предвидя наступления смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, стоя над К., лежащей на полу, нанес ей металлической кочергой не менее 22 ударов в область головы и лица, не менее 7 ударов в область туловища, не менее 73 ударов в область верхних и нижних конечностей (рук и ног), не менее 1 удара в область таза.
Умышленными преступными действиями Мануйлова В.В. потерпевшей К. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни; ссадины: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью К.
В результате тупой сочетанной травмы <данные изъяты>, на месте происшествия в <адрес> наступила смерть потерпевшей К.
Подсудимый Мануйлов В.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, себя не признал и пояснил, что с К. они прожили вместе 17 лет. За время совместного проживания у них сложились неприязненные отношения, так как К. злоупотребляла спиртным, пропивала все из дома, за что он ее часто избивал. 19 и 20 мая 2011 г. он и К. употребляли спиртное. 20 мая 2011 г., проснувшись, он ушел из дома, оставив в доме 2500 рублей на уголь, а К. спала дома пьяная. В течение дня он еще употреблял спиртное, помнит, что последний раз выпивал с А.Ю., что было дальше, не помнит. Проснулся на улице в шестом часу 21 мая 2011 г., пришел домой, дом был заперт, он выдернул пробой, зашел в дом и увидел, что Г. выскочил из дома через разбитое окно. К. была в зале, лицо было в крови, она плакала. Когда он спросил у К., где деньги, она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он, разозлившись на К., взял в кухне кочергу и нанес ею один удар К. по левой ноге, а затем два удара по голове, от чего потерпевшая упала на пол у дивана, а он нанес ей еще два удара по туловищу с левой стороны, после чего бросил кочергу и ушел из дома. Больше ударов К. не наносил. Когда вернулся домой, в коридоре обнаружил мертвую К. Откуда на трупе К. множественные телесные повреждения, пояснить не может. Полагает, что от его действий у потерпевшей не могли возникнуть тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Виновность подсудимого Мануйлова В.В. подтверждается следующими доказательствами.
В явке с повинной Мануйлов В.В. сообщает о том, что 21 мая 2011 г. он, разозлившись на К., кочергой нанес ей 2 удара в область головы сверху, от которых она упала на пол, а он, продолжая избивать К., нанес ей до 10 ударов в область туловища спереди и сзади по всему телу в <адрес>, после чего ушел из дома.
Допрошенный в качестве подозреваемого Мануйлов В.В. пояснял, что в период времени с 05 до 06 часов 21 мая 2011 г. он пришел домой, сожительница К. была дома пьяная. Находясь дома, он обнаружил, что пропали деньги в сумме 2 500 рублей. Он понял, что их взяла К., которая находилась в зале дома у дивана, подошел к ней и потребовал вернуть деньги. К. в грубой форме сказала, что не брала деньги. После чего, она стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, унижала его, как мужчину. При этом, она на него не замахивалась, ударить не пыталась, в руках у нее никаких предметов не было. Из-за того, что К. его оскорбила, он разозлился на нее и решил избить. В кухне дома он взял у печи металлическую кочергу, подошел к К. с кочергой в руках и нанес ей кочергой два удара в область головы сверху рабочей изогнутой частью. От ударов К. упала на пол, а он продолжил ее избивать кочергой. Он наносил потерпевшей удары сверху вниз рабочей изогнутой частью кочерги в область туловища, по грудной клетке, спереди и сзади, по всему телу. От ударов К. закрывалась руками, просила, чтобы он ее не бил. Из-за алкогольного опьянения не помнит, сколько ударов нанес, возможно, что более 10 ударов. После этого, он перестал избивать К., оставив ее лежать в зале на полу, при этом, К. подавала признаки жизни, шевелилась, просила, чтобы он ее не бил. Бросив кочергу, он ушел из дома. Вернувшись домой около 07 часов того же дня, на полу в коридоре дома обнаружил мертвую К. Он пошел к А.А., где Г. рассказал, что К. умерла. Затем они вдвоем пошли к участковому К.А. и сообщили о том, что К. скончалась. По дороге к участковому он рассказал Г., что избил кочергой накануне К.
Допрошенный в качестве обвиняемого Мануйлов В.В. дал аналогичные показания. Кроме того, пояснил, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, К. причинил он металлической кочергой при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах. Лежащей на полу К., он нанес многочисленные удары кочергой, сколько именно, он не помнит, но не более ста ударов. Удары наносил по голове, туловищу, конечностям, при этом, К. закрывалась от ударов руками, переворачивалась лежа на полу.
Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Мануйлов В.В. пояснил, что телесные повреждения в области тела, а именно переломы ребер, разрыв печени, а также телесные повреждения в области головы, К. причинил он металлической кочергой.
Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Мануйлов В.В. подтвердил на очной ставке со свидетелем Г., согласившись с показаниями свидетеля.
При проверке показаний на месте Мануйлов В.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнив свои показания пояснениями о том, что в ходе ссоры с К. сначала нанес ей удар кочергой в область левой ноги сбоку, отчего К. упала на пол, а затем продолжил избивать ее, лежащую на полу. Сколько нанес ударов потерпевшей не помнит из-за алкогольного опьянения. Примерно через 20 минут перестал избивать К. и ушел из дома.
Показаниями потерпевшей Ш. в судебном заседании о том, что она работает юристом в управлении социальной защиты населения по Топчихинскому району и представляет интересы потерпевшей К., у которой нет родственников. Она узнала, что 21 мая 2011 г. житель <адрес> Мануйлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по <адрес>, из личной неприязни к К. металлической кочергой причинил последней множественные телесные повреждения в область головы, грудной клетки и туловища. В результате полученных телесных повреждений К. скончалась на месте происшествия.
Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что 20 мая 2011 г. вечером он, А.Ю., Кириченко и А.А. распивали спиртное у последнего во дворе дома, куда приходили находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Мануйлов В.В. и К., которые, выпив вместе с ними спиртного, ушли в сторону своего дома. Во время распития спиртного К. говорила ему, что ее ударил Мануйлов В.В., поэтому на лице у нее был небольшой синяк, других телесных повреждений у К. не было. Утром 21 мая 2011 г., когда он находился у А.А., в дом к последнему пришел Мануйлов В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом, вид у него был встревоженный, испуганный, и сказал, что К. умерла. Они вдвоем пошли к участковому К.А., чтобы сообщить о смерти К. По дороге Мануйлов В.В. рассказал ему, что 21 мая 2011 г. проснулся в кустах на улице, пришел домой, где побил К. из-за того, что она взяла его деньги. Он обнаружил это и избил ее. Больше ничего не рассказывал. Еще ранее, до случившегося Мануйлов В.В. рассказывал ему, что тоже избил К., ударив ее 3-4 раза. Мануйлов часто избивал К.
Показаниями свидетеля А.А. в судебном заседании о том, что 20 мая 2011 г. в вечернее время видел Мануйлова В.В. и К., приходили ли они к нему домой, где он, Г., А.Ю. и Мазаев распивали спиртное, не помнит из-за алкогольного опьянения. Помнит, что Г. остался у него ночевать до утра. Рано утром 21 мая 2011 г. к нему домой пришел Мануйлов В.В. и рассказал ему и Г., что утром у себя в доме обнаружил мертвую К.
Показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что К. проживала с Мануйловым В.В., последний часто избивал ее, так как она злоупотребляла спиртным, пропивала все из дома. К. он видел днем 20 мая 2011 г., она шла пьяная на поляне недалеко от своего дома, затем упала и стала ползти. Телесных повреждений у нее он не видел. Утром 21 мая 2011 г. он узнал, что К. умерла. В доме Мануйлова В.В. он видел труп К., все лицо было синее.
Показаниями свидетеля А.И. в судебном заседании о том, что 19 или 20 мая 2011 г. в вечернее время к А.А., где Г. и А.Ю. распивали спиртное, пришли Мануйлов В.В. и К. и тоже стали вместе с ними распивать спиртное. К. была не побитая. Она не помнит, чтобы у К. на лице и теле были какие-либо телесные повреждения. Через некоторое время К. и Мануйлов В.В. ушли. Утром 21 мая 2011 г. она узнала, что К. умерла. Когда в этот же день она встретила Мануйлова В.В., то он стал сразу говорить, что не трогал К., хотя она его об этом не спрашивала, что навело ее на подозрение Мануйлова В.В. в причастности к смерти К.
Показаниями свидетеля А.Ю. в судебном заседании о том, что Мануйлов В.В. часто избивал К., он видел, как она ходила с синяками по улице. Последний раз видел вместе К. и Мануйлова В.В. 20 мая 2011 г. у своего брата А.А., где они употребляли спиртное, К. ни на что не жаловалась, но ему кажется, что у нее были синяки. О смерти К. ему стало известно от Г. и А.А.
Показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии о том, что К. сожительствовала с Мануйловым В.В. Они злоупотребляли спиртными напитками. Мануйлов В.В. нередко избивал К. 20 мая 2011 г. около 15 часов она видела К., у нее на лице с правой стороны были синяки, но она ни на что не жаловалась.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, и труп К. На трупе обнаружены множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки в области головы, туловища, конечностей. С места происшествия изъяты смыв и соскоб вещества бурого цвета, вырезы с матраца, одеяла и подушки, одежда Мануйлова В.В.: свитер, рубашка, брюки.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в веранде дома изъята металлическая кочерга.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни, а также ссадины: <данные изъяты> которые, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью К.
Вышеперечисленные повреждения прижизненные, были причинены в короткий промежуток времени, в пределах от 3-6 часов до десятка часов до смерти К., на что указывает синюшно-красный цвет кровоподтеков, отсутствие на ссадинах корочек и западающая их поверхность, свежий характер ран и переломов костей, наличие хорошо выраженной лейкоцетарной реакции в области кровоизлияний в мягких тканях.
Обнаруженные повреждения были причинены от многократных (не менее 100) ударов твердыми тупыми предметами, имеющими, как ограниченную, так и относительно широкую воздействующую поверхность, возможно, ударов металлическим предметом, травмирующая часть которого имела вид узкой грани, кулаком, ногой и т.д., в своей совокупности не могли быть причинены при падении К. с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключается.
После причинения повреждений К. жила не менее 3-6 часов и в части этого времени могла совершать любые самостоятельные действия.
Причиной смерти К. явилась тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, головы, таза, конечностей в виде переломов ребер справа с повреждением пристеночной плевры, разрыва печени, множественных ушибленных ран, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, что в совокупности привело к развитию обильной кровопотери и смерти потерпевшей.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт С. пояснил, что в ходе исследования трупа К. на ее теле были обнаружены телесные повреждения в области головы, которые могли возникнуть от не менее 24 воздействий, в области туловища - не менее чем от 7 воздействий, в области верхних и нижних конечностей - не менее чем от 73 воздействий, в области таза - не менее чем от 1–го воздействия. В совокупности эти телесные повреждения привели к обильной кровопотери, что привело к смерти. Все телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, причинены К. в один день, в короткий промежуток времени и могли быть причинены 21 мая 2011 г. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, ушибленные раны и кровоподтеки могли образоваться от ударов кочергой, так как на теле К. были одеты две кофты и шерстяной свитер, что могло повлиять на механизм образования телесных повреждений, поскольку одежда создает объем, твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью превращается в твердый тупой предмет с широкой поверхностью. Такие телесные повреждения, как перелом 7-го ребра справа с повреждением пристеночной плевры, разгибательные переломы 10-11 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, поверхностный разрыв правой доли печени, ушибленные раны с кровоподтеками вокруг них, ссадины с кровоподтеками вокруг них могли образоваться при однократном воздействии твердого тупого предмета, имеющего ограниченную поверхность, возможно, металлической кочерги. Остальные телесные повреждения описаны с учетом подсчета данных повреждений и воздействий.
Заключением биологической экспертизы, согласно которому на вырезах с одеяла, матраца и подушки найдена кровь человека, которая могла принадлежать как К., так и Мануйлову В.В.
Заключением биологической экспертизы, согласно которому на свитере Мануйлова В.В. обнаружена кровь человека, которая в части следов происходит от рогатого скота, в другой части следов кровь могла происходить как от К., так и от Мануйлова В.В.
Заключением биологической экспертизы, согласно которому на представленной для исследования кочерге обнаружена кровь человека.
Заключением биологической экспертизы, согласно которому на срезах ногтевых пластин Мануйлова В.В. обнаружена кровь человека, которая могла происходить как от К., так и Мануйлова В.В.
Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому раны на кожных лоскутах от трупа К. являются ушибленными и могли быть причинены рабочим концом представленной на экспертизу кочерги.
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Мануйлов В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Мануйлов В.В. не находился в состоянии аффекта во время инкриминируемого ему деяния.
Оснований сомневаться в данном заключении суд не усматривает и с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Мануйлова В.В., и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который активно защищается от предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Органами предварительного следствия действий подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Суд не соглашается с позицией защитника, полагавшего, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что именно подсудимый Мануйлов В.В. причинил К. тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшей.
Суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства, конфликтные отношения между подсудимым и потерпевшей, обстановка происшедшего подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.
Наступление смерти К. Мануйлов В.В. действительно не желал, но учитывая орудие преступления, которым подсудимый нанес множественные удары в область головы, туловища и конечностей потерпевшей, при этом понимая, что в области головы, грудной клетки и живота расположены жизненно важные органы, предвидел возможность ее наступления, однако самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывал, что в результате его действий общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшей не наступят.
Показания подсудимого Мануйлова В.В. в судебном заседании о том, что, разозлившись на К., нанес ей кочергой один удар по левой ноге, а затем два удара по голове и еще два удара по туловищу с левой стороны бросил кочергу и ушел из дома, больше ударов К. не наносил, суд оценивает критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Все вышеприведенные доказательства свидетельствуют о причинении именно Мануйловым В.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшей и согласуются с показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где пояснял, что избивал К. металлической кочергой в течение 20 минут, наносил потерпевшей удары сверху вниз рабочей изогнутой частью кочерги в область туловища, по грудной клетке, спереди и сзади, по всему телу, от ударов К. закрывалась руками, переворачивалась на полу, просила, чтобы он ее не бил. Из-за алкогольного опьянения не помнит, сколько ударов нанес потерпевшей.
Оснований сомневаться в показаниях Мануйлова В.В. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда нет, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением медико-криминалистической экспертизы, показаниями в судебном заседании эксперта С., показаниями свидетелей Г. и А.А.
Показания эксперта С. в судебном заседании не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, а лишь уточняют его, поэтому оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет. На момент осмотра трупа К. эксперт объективно указал то количество телесных повреждений, которые имелись на трупе.
Позицию подсудимого Мануйлова В.В. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, желание смягчить ответственность за содеянное, поэтому в основу приговора кладет его показания в ходе предварительного расследования, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в то время, как в судебном заседании подсудимый давал не последовательные показания об обстоятельствах избиения им К. и о количестве ударов, которые он нанес потерпевшей.
Высказанную подсудимым в судебном заседании версию о причинении потерпевшей телесных повреждений иными лицами, суд считает надуманной и безосновательной.
Сам подсудимый в ходе предварительного следствия на эти обстоятельства не ссылался. Заявив об этом в судебном заседании, он пояснил, что не видел, как Г. избивал потерпевшую, сама К. ему об этом не говорила. Свидетель А.А. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Г. о том, что в ночь с 20 на 21 мая 2011 г. Г. ночевал у него и никуда из дома не уходил, находился в его доме до тех пор, пока утром не пришел Мануйлов В.В. и не сообщил им о смерти К.
Как указано выше, суд считает доказанным, что именно подсудимый Мануйлов В.В. причинил К. все телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей.
Суд не находит оснований для исключения из обвинения подсудимого причинение потерпевшей телесного повреждения в виде кровоподтека на лице, который со слов подсудимого и свидетелей Г., А.Ю. и Н. был у К. 20 мая 2011 г., поскольку достаточных доказательств этому в судебном заседании не добыто. Показания подсудимого и свидетелей в этой части противоречивы, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта С. в судебном заседании о том, что все телесные повреждения, описанные в заключение судебно-медицинской экспертизы, причинены К. в один день, в короткий промежуток времени, и могли быть причинены 21 мая 2011 г., и кроме того, это телесное повреждение не влияет на квалификацию действий подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Как личность Мануйлов В.В. с места отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, в сельсовет поступали жалобы на его недостойное поведение в быту. Мануйлов В.В. занимался общественно-полезным трудом, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования, принесение им явки с повинной, свидетельствующей о чистосердечном раскаянии подсудимого, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.
Оснований, для назначения Мануйлову В.В. более мягкого наказания, суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет Мануйлову В.В. условное осуждение по приговору Топчихинского районного суда от 16 марта 2011 г. и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – срезы ногтевых пластин Мануйлова В.В., кофта, свитер, трико К., свитер, рубашка и брюки Мануйлова В.В., вырезы с матраца, подушки, одеяла и металлическая кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Алейского МСО, – в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – подлежат уничтожению.
Обязанность возмещения государству процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на подсудимого Мануйлова В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мануйлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 7 (семь) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Мануйлову В.В. условное осуждение и по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Топчихинского районного суда от 16 марта 2011 г., окончательно назначив ему 7 (семь) лет 6 (шесть месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему исчислять с 23 мая 2011 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мануйлову В.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – срезы ногтевых пластин Мануйлова В.В., кофту, свитер, трико К., свитер, рубашку и брюки Мануйлова В.В., вырезы с матраца, подушки, одеяла и металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Алейского МСО, – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в размере 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки взыскать с Мануйлова В.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мануйловым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст.358 УПК РФ.
Председательствующий: