Дело № 1-50/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
подсудимой Завьяловой А.А.,
защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
а также с участием потерпевшей Ш.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Завьяловой А.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
у с т а н о в и л :
23 марта 2012 г. около 21 часа в <адрес> Завьялова А.А. совершила грабёж группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В указанное время у И., уголовное преследование в отношении которой впоследствии прекращено в связи с её смертью, находящейся вместе с ранее ей знакомыми Ш. и Завьяловой А.А. в зале дома № 28, расположенного по <адрес>, возник умысел на открытое хищение телевизора «Erisson», модель 21SF30, принадлежащего Ш.
Осуществляя свой преступный умысел, И. предложила Завьяловой А.А. совместно совершить открытое хищение указанного телевизора, на что Завьялова А.А. ответила согласием, вступив в преступный сговор для совместного совершения преступления.
Затем И., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя в соответствии с ранее состоявшейся договорённостью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя надуманный повод об имеющемся у Ш. перед И. долге из-за произошедшей между ними ссоры, потребовала от Ш. передачи в её собственность принадлежащей последней телевизора «Erisson», модель 21SF30. Ш. промолчала. Затем И., осознавая, что за ними наблюдает Ш., которая понимает противоправный характер их действий, сказала Завьяловой А.А., чтобы она прошла в комнату и взяла телевизор. Завьялова А.А., взяв находящуюся в зале указанного дома накидку (покрывало) на диван красного цвета, не представляющую материальной ценности для Ш., направилась в комнату к телевизору. Ш. потребовала прекратить их противоправные действия.
Тогда И. с целью подавления воли и сопротивления Ш. и обеспечения условий совершения преступления сказала Ш., что они причинят ей побои и потребовала, чтобы она не мешала их противоправным действиям, т.е. высказала Ш. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Ш., опасаясь за своё здоровье, села на диван.
После этого Завьялова А.А., понимая, что за их действиями наблюдает Ш., взяла в комнате пульт управления телевизором «Erisson» и положила его рядом с телевизором, после чего И. и Завьялова А.А., используя накидку (покрывало) на диван красного цвета, завернули в неё указанный телевизор с пультом управления от него. В это время в комнату зашла Ш. и потребовала прекратить их противоправные действия.
Завьялова А.А. продолжая реализовывать преступный умысел на открытое хищение телевизора, принадлежащего Ш., с целью подавления воли и сопротивления Ш. и обеспечения условий совершения преступления сказала Ш., что они причинят ей побои и потребовала, чтобы Ш. не мешала их противоправным действиям, т.е. высказала угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Аналогичную угрозу высказала и И.
Ш., опасаясь за своё здоровье и угрозы причинения ей побоев, вынуждена была согласиться с незаконными требованиями И. и Завьяловой А.А., после чего последние открыто похитили, вынеся с помощью накидки (покрывала) из дома телевизор «Erisson», модель 21SF30, с пультом управления от него, стоимостью 1682 рубля. После чего И. и Завьялова А.А., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, несмотря на то, что Ш. требовала вернуть похищенное.
Умышленными преступными действиями И. и Завьяловой А.А. потерпевшей Ш. был причинен материальный ущерб в сумме 1682 рубля.
В судебном заседании подсудимая Завьялова А.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учётом того, что данное ходатайство заявлено Завьяловой А.А. добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Моряков Р.В. и потерпевшая Ш. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимая Завьялова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Завьяловой А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, т.к. она совершила открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.
Оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновной не усматривает.
Как личность Завьялова А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекались к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает при назначении наказания её явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины, молодой возраст подсудимой, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой и то, что ущерб ей возмещён.
Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление, суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Завьяловой А.А. следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что липкую ленту со следами пальцев в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), следует уничтожить как не представляющую ценности; телевизор, пульт от него и накидку (покрывало) суд признаёт переданными потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Ю.В., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, а также с проведением товароведческой экспертизы, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Завьялову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Завьялову А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за её поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти консультацию у нарколога и, при необходимости лечения и отсутствии противопоказаний, – курс лечения от алкоголизма.
Разъяснить осуждённой, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если она уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённой в течение испытательного срока от исполнения возложенных на неё судом обязанностей либо если условно осуждённая скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения Завьяловой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
Вещественные доказательства – липкую ленту «скотч» со следами пальцев рук – уничтожить, телевизор «Erisson», модель 21SF30, с пультом управления от него и накидку (покрывало) на диван красного цвета считать переданными по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения на кассационное представление или кассационные жалобы других участников процесса, а также довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья