Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
подсудимых Дрынова А.В., Хитрова В.П.,
защитников Бучнева Н.П., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Калманского района №, Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
а также с участием потерпевшего Б.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дрынова А.В., <данные изъяты> судимого: 1) 12 марта 2007 г. Топчихинским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда от 20 марта 2008 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;
2) 2 июня 2008 г. Топчихинским районным судом с изменением по постановлению судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28 августа 2008 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 19 марта 2010 г. по отбытии срока,
Хитрова В.П., <данные изъяты> судимого: 1) 10 марта 2010 г. Топчихинским районным судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда от 29 октября 2010 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Топчихинского районного суда от 23 декабря 2010 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;
2) 25 ноября 2011 г. мировым судьёй судебного участка Топчихинского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Дрынов А.В. и Хитров В.П. 23 февраля 2012 г. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В указанный день около 13 часов у Хитрова В.П., находящегося вместе со своим знакомым Дрыновым А.В. в кухне <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилой <адрес> с целью хищения имущества Б., и Хитров В.П. предложил Дрынову А.В. совершить данное хищение совместно, на что Дрынов А.В. ответил согласием, вступив с Хитровым В.П. в преступный сговор на совершение преступления.
Осуществляя задуманное, Хитров В.П. и Дрынов А.В. 23 февраля 2012 г. около 14 часов подошли к дому <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, через проём в стене сарая, пристроенного к указанному дому, прошли к входной двери и путём срыва навесного замка с входной двери незаконно проникли в указанный дом, принадлежащий Т., тем самым существенно нарушили права и законные интересы последней, закреплённые ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующие неприкосновенность жилища, и из комнат данного дома согласованно совместно тайно похитили две 5-литровые эмалированные кастрюли, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, 100-литровую оцинкованную ванну стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие Б.
Похищенное имущество они в руках вынесли из дома, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Дрынов А.В. и Хитров В.П. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учётом того, что данное ходатайство заявлено Дрыновым А.В. и Хитровым В.П. добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Моряков Р.В. и потерпевший Б. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые Дрынов А.В. и Хитров В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Дрынова А.В. и Хитрова В.П. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили кражу с незаконным проникновением в жилище, кроме того, - группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а Хитрову В.П., кроме того, ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление.
Оснований для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личностей виновных не усматривает.
Как личности Дрынов А.В. и Хитров В.П. характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртным, на почве чего было совершено и настоящее преступление, неоднократно привлекались к административной ответственности, в то же время, каждый из них в последнее время занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признаёт и учитывает при назначении наказания их явки с повинной, которой признаёт и объяснение Хитрова В.П., данное им до возбуждения уголовного дела, их активное способствование раскрытию преступления, признание вины обоих подсудимых, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимым. Как обстоятельства, смягчающие наказание Дрынова А.В., суд, кроме того, признаёт и учитывает при назначении наказания его активное способствование расследованию преступления, а у Хитрова В.П. - наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дрынова А.В., суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хитрова В.П., суд не усматривает.
Оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление Хитрову В.П. или без учёта рецидива преступлений Дрынову А.В., суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.
Тем не менее, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания с учётом небольшой стоимости и значимости похищенного, возмещения ущерба и прощения потерпевшим подсудимых, Дрынову А.В. следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Хитров В.П. совершил преступление в период двух испытательных сроков по приговорам от 10 марта 2010 г. и от 25 ноября 2011 г., в период испытательного срока по первому приговору его поведение не было безупречным, испытательный срок дважды продлевался. С учётом этого и совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому Хитрову В.П. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное содеянному.
Отбывать наказание подсудимый Хитров В.П. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ должен в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ему следует исчислять с дня заключения под стражу по настоящему приговору, поскольку до этого ни по настоящему делу, ни по ранее вынесенным приговорам, по которым настоящим приговором в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяется условное осуждение, он под стражей не содержался, что в судебном заседании подтверждено подсудимым.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что дактилоскопические плёнки подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в производстве по настоящему делу по назначению, а также с проведением товароведческой экспертизы, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дрынова А.В. и Хитрова В.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:
Дрынову А.В. – 2 (два) года лишения свободы,
Хитрову В.П. – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Дрынову А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Дрынова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти консультацию у нарколога и, при необходимости лечения и отсутствии противопоказаний, – курс лечения от алкоголизма.
Разъяснить осуждённому Дрынову А.В., что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения Дрынову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Хитрову В.П. условное осуждение по приговорам Топчихинского районного суда от 10 марта 2010 г. и мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 25 ноября 2011 г. и по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 10 марта 2010 г. и от 25 ноября 2011 г., окончательно назначив Хитрову В.П. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хитрову В.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания ему исчислять с 25 июня 2012 г.
Вещественные доказательства - 4 дактилоскопические плёнки со следами пальцев рук – уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Хитровым В.П. – со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб и кассационного представления, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения на кассационное представление или кассационные жалобы других участников процесса, затрагивающие их интересы, а также довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённые должны сообщить в своих кассационных жалобах или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья