Дело № 1-55/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 16 июня 2010 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Топчихинского района Евдокимова В.В.,
подсудимого Веретенникова А.И.,
защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Веретенников А.И., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 12.04.2002г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.ст. 161 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в», 119, 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Новоалтайского городского суда от 26.01.2004г. приговор изменен, считать осужденным по ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в, г», 119, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свобода, освободившегося 08.06.2004г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;
- 24.03.2005г. Топчихинским районным судом по ст.ст. 161 ч.1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.11.2006г. условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;
- 29.04.2007г. Топчихинским районным судом по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.03.2009г. условно-досрочно на 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Веретенников А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2010г. около 23 часов у Веретенникова А.И., находившегося у себя дома по адресу <адрес> Алтайского, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО5
Осуществляя задуманное, 12 марта 2010г. около 23 часов Веретенников А.И., предварительно взяв из дома выдергу, подошел к приусадебному участку вышеуказанного дома. Убедившись, что в доме никого нет, через незапертую дверь прошел в веранду дома к входной двери, ведущей из веранды в сени, запертой на навесной замок. Полагая, что он действует тайно и за его действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер своих действий и что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, и, желая этого, Веретенникова А.И. с помощью принесенной с собой выдерги, вырвал пробой, на который с помощью цепи и навесного замка закрывалась данная дверь. После чего, через открытую им дверь, незаконно проник внутрь указанного дома, прошел в зал, где тайно похитил со стола, расположенного с левой стороны от входа в зал, электрический утюг «VIGOR», модель «НХ-4041», стоимостью 625 рублей, пульт дистанционного управления от цветного телевизора «SAMSUNG», стоимостью 218 рублей, пульт дистанционного управления от ресивера «SVEC» от спутниковой антенны, стоимостью 272 рубля, пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя «SAMSUNG», стоимостью 240 рублей; с тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в зал похитил ресивер «SVEC» от спутниковой антенны, модель А8, стоимостью 1768 рублей; из шкафа, расположенного в дальнем левом углу зала, похитил DVD-проигрыватель «SAMSUNG», модель «DVD-368», стоимостью 3160 рублей, принадлежащие ФИО5 Все похищенное имущество Веретенников А.И. сложил в сумку и с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Умышленными преступными действиями Веретенникова А.И. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 6283 рубля, который значительным не является.
Подсудимый Веретенников А.И. в судебном заседании согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Евдокимов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно сообщив, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Веретенников А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает из обвинения хищение полипропиленовой клетчатой сумки, принадлежащей ФИО5, поскольку в судебном заседании установлено, что она ценности для потерпевшего не представляет.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
Как личность Веретенников А.И. характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает признание вины подсудимого и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Кроме того, до возбуждения уголовного дела, с Веретенникова А.И. было взято объяснение, в котором он указал, что совершил данное преступление. Это объяснение суд расценивает как явку с повинной и также признаёт и учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание.
Как отягчающее наказание обстоятельство, суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: три следа пальцев рук, изъятые на два фрагмента светлой дактилоскопической пленки подлежат уничтожению, клетчатую полипропиленовую сумку, электрический утюг «VIGOR», ресивер «SVEC» от спутниковой антенны, DVD-проигрыватель «SAMSUNG», пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя «SAMSUNG», пульт дистанционного управления от ресивера «SVEC», пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG» считать переданными на хранение представителю потерпевшего ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Веретенникова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Веретенникову А.И. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: три следа пальцев рук, изъятые на два фрагмента светлой дактилоскопической пленки уничтожить; клетчатую полипропиленовую сумку, электрический утюг «VIGOR», ресивер «SVEC» от спутниковой антенны, DVD-проигрыватель «SAMSUNG», пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя «SAMSUNG», пульт дистанционного управления от ресивера «SVEC», пульт дистанционного управления от телевизора «SAMSUNG» считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ со дня провозглашения, а осужденным Веретенниковым А.И. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст.358 УПК РФ.
Председательствующий: