Дело № 1-106/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 23 декабря 2010 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Топчихинского района Евдокимова В.В.,
подсудимого Хромова Е.В.,
защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер КА «Лига» №,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хромова
Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>
района <адрес>, проживающего в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого:
16.11.2007 г. Бурлинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.166
ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 22.01.2009г.
по постановлению Рубцовского городского суда от 11.01.2009г. условно-
досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Хромов Е.В.покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2010 г. около 18 часов житель <адрес> Хромова Е.В., находился на обочине 83 километра федеральной трассы А-349 «Барнаул Рубцовск» возле автомобиля «<данные изъяты>» такси белого цвета г/н № регион под "управлением жителя <адрес> ФИО20., на котором он направлялся в г.Рубцовск. Между ним и ФИО21 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО22 испугавшись Хромова Е.В., вышел из салона автомобиля, при этом забрав ключи зажигания, и по обочине побежал в сторону г. Барнаула. После этого у Хромова Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладением данного транспортного средства без цели его хищения, принадлежащего гр-ну ФИО16
Осуществляя свой преступный умысел, Хромов Е.В. в указанное время, сев за руль автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета г/н № регион, принадлежащий гр-ну ФИО17, осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем, и желая этого, с целью прокатиться, оторвал нижнюю панель рулевой колонки, вытащив провода из замка зажигания, перемкнул их и попытался завести дви гатель, однако в этот момент он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его противоправные действия. В связи с чем, Хромов Е.В. не смог дове сти до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладе ние автомобилем по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Хромов Е.В. в судебном заседании согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Евдокимов В.В., защитник Петров Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Хромов Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Как личность Хромова Е.В. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает признание вины подсудимого и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает ему наказание с учётом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учётом изложенного считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, считая возможным его исправление без изоляции от общества.
Вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета г/н № регион считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хромова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч. 1 ст. 166УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Хромова Е.В. один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета г/н № регион считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: