Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 9 марта 2011 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белоногова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Топчихинского района Евдокимова В.В.,
подсудимых Козаченко М.В., Курындина Д.Н.,
защитников Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Киселевой А.А. №,
при секретаре Мардарь О.А.,
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Козаченко М.В.,родившегося ДД.ММ.ГГ <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Курындина Д.Н, родившегося ДД.ММ.ГГ <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
07 декабря 2010 г. около 21 часа в <адрес> у местного жителя Козаченко М.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с территории ЗАО «Т», расположенной по адресу: <адрес>, электродвигателя мощностью 22 кВт, принадлежащего ЗАО «Т».
Осуществляя задуманное 07.12.2010 г. около 21 часа Козаченко М.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с ранее ему знакомым Курындиным Д.Н., предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение с территории ЗАО «Т», расположенной по адресу: <адрес>, электродвигателя мощностью 22 кВт, принадлежащего ЗАО «Т», на что Курындин Д.Н. дал свое добровольное согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.
Затем 07.12.2010 г. около 22 часов, Козаченко М.В. и Курындин Д.Н., осуществляя свой преступный умысел, пришли на территорию ЗАО «Т», расположенную по адресу: <адрес>, подошли к зернодробилке расположенной рядом с южной стеной здания мельницы, где Козаченко М.В., в указанную выше дату и время, действуя согласно достигнутой с Курындиным Д.Н. вышеуказанной преступной договоренности, принесенными с собой гаечными ключами открутил с площадки на которой была установлена данная зернодробилка, электродвигатель мощностью 22 кВт, после чего столкнул его с данной площадки на землю. Затем в указанную выше дату и время, Козаченко М.В. и Курындин Д.Н., полагая, что они действуют тайно и за их действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая, что своими действиями причиняют ущерб собственнику группой лиц по предварительному сговору, и желая этого, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, оттащив данный электродвигатель мощностью 22 кВт, 1991 г.в., стоимостью 7 665 рублей, принадлежащий ЗАО «Т» к недостроенному многоэтажному зданию расположенному на данной территории ЗАО «Т», где действуя поочередно принесенным с собой топором разбили данный электродвигатель на части, сложили их в полипропиленовый мешок, после чего Козаченко М.В. и Курындин Д.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Козаченко М.В. и Курындин Д.Н., причинили материальный ущерб ЗАО «Т» на общую сумму 7 665 рублей.
Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.
Учитывая, что Козаченко М.В. и Курындин Д.Н. после проведения консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с данными ходатайствами, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Козаченко М.В. и Курындина Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания Козаченко М.В. и Курындину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия их жизни.
Так, Козаченко М.В. и Курындин Д.Н. вину по делу признали в полном объеме, имеется их объяснения о совершенном преступлении, которые суд признает и учитывает в качестве явок с повинной, в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства подсудимые характеризуются <данные изъяты>, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, положившись на усмотрение суда. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Козаченко М.В. и Курындина Д.Н. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание Козаченко М.В., Курындина Д.Н. суд не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Козаченко М.В. и Курындину Д.Н. наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Представителем потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 665 рублей, который она поддержала в своем ходатайстве, поступившем в суд.
Подсудимые Козаченко М.В. и Курындин Д.Н. в судебном заседании иск представителя потерпевшего ФИО5 признали, и суд принимает признание иска, считая признание иска, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.
Суд освобождает подсудимых Козаченко М.В. и Курындина Д.Н. от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козаченко М.В.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (два) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
Курындина Д.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Козаченко М.В. и Курындина Д.Н., считать условным с испытательным сроком Козаченко М.В. на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, а Курындину Д.Н. на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.
Обязать Козаченко М.В. и Курындина Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в три месяца являться в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Козаченко М.В. и Курындину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Козаченко М.В. и Курындина Д.Н. в пользу ЗАО «Т» 7665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
От взыскания процессуальных издержек Козаченко М.В. и Курындина Д.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий: