Мировой судья: Корт Е.Н.
Дело № 11-8/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Алтайэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 29 марта 2011 г. по иску Усть-Пристанского участка МО «Центральный» ОАО «Алтайэнергосбыт» к Пешковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,
у с т а н о в и л:
Усть-Пристанский участок МО «Центральный» ОАО «Алтайэнергосбыт» обратился в судебный участок Топчихинского района с иском к Пешковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 499 руб. 90 коп. и пени в сумме 129 руб. 59 коп., указав в обоснование иска, что ответчик имеет задолженность за потребленную электоэнергию. Исковое заявление подписано начальником Усть-Пристанского участка МО «Центральное» ОАО «Алтайэнергосбыт» В.В. Валуйских. При этом к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности на его имя, выданная ему Кравченко В.М., с правом осуществлять в судах общей юрисдикции и у мировых судей полномочия по делу стороны, в том числе подписывать и предъявлять иски, которая заверена самим Валуйских В.В.
Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 29 марта 2011 г. исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку приложенная ксерокопия доверенности, предоставляющая Валуйских В.В. указанные полномочия, заверена самим Валуйских В.В.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Алтайэнергосбыт» переданы управляющей организации - ОАО «Объединенная энергосбытовая компания», находящейся в г. Москве. Доверенность на имя В.В. Валуйских выдана генеральным директором ОАО «Объединенная энергосбытовая компания» В.М. Кравченко, полномочия которого подтверждены приказом № 34. Мировой судья указал, что доверенность должна быть заверена только Кравченко В.М. или предоставлен подлинник доверенности. Однако, поскольку исковое заявление направлено по почте из Усть-Пристанского участка МО «Центральный» ОАО «Алтайэнергосбыт» в Топчихинский район, ввиду отдаленности районов, предоставить подлинник доверенности нет возможности, поскольку они в одном экземпляре, заверять копии доверенности в г. Москве у генерального директора, представители ОАО «Алтайэнергосбыт» не имеют возможности. Считает, что доверенность, выданная на имя В.В. Валуйских, заверена им самим правомерно.
Представитель истца Тюменцева Н.С. в судебное заседание не явилась, просила частную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, письменно сообщив, что доводы частной жалобы поддерживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 131 ч. 4 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).
Согласно ст. 135 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поскольку представителем Усть-Пристанского участка МО «Центральный» ОАО «Алтайэнергосбыт» вышеуказанные требования гражданско-процессуального законодательства не были соблюдены, к исковому заявлению приложена лишь копия доверенности представителя истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у В.В. Валуйских полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд от имени ОАО «Объединенная энергосбытовая компания» и правомерно возвратил исковое заявление по указанным основаниям.
Доводы жалобы о том, что копия доверенности на имя Валуйских В.В., выданная за подписью генерального директора В.М. Кравченко, заверена в установленном порядке подписью самого представителя и печатью организации, несостоятелен. Доверенность может быть представлена в виде копии, но при этом обязательно предъявление суду подлинной доверенности, для последующего удостоверения копии судом, рассматривающим дело. Однако даже в апелляционной жалобе представитель истца указал, что не намерен представить подлинную доверенность для последующего удостоверения копии судом.
Таким образом, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 -335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ОАО «Алтайэнергосбыт» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: