Дело № 2-326/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
с участием ответчика Топаркова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Алтайском крае к Топаркову А.М. о взыскании суммы в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ООО «Р.» через своего представителя Неведину М.В. обратилось в суд с иском о взыскании с Топаркова А.М. 100 000 руб. в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 февраля 2010 г. по вине Топаркова А.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21104, регистрационный номер №, и нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения, был причинён имущественный вред в сумме 100 000 рублей Шворникову В.П., управлявшему автомобилем «Тойота Корона», регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Р-С» по страховому полису ВВВ №, поэтому страховая компания возместила причинённый ущерб Шворникову в размере 100 000 рублей.
Топарков А.М. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на претензию истца не ответил, поэтому он обратился в суд с требованием о возмещении произведённой им страховой выплаты.
Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Топарков А.М. в судебном заседании, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии и факта своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, иск не признал, поскольку Шворников В.П. после ДТП не был освидетельствован на состояние опьянения, кроме того, он (Топарков А.М.) не имеет средств для выплаты 100 000 рублей.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления Топарковым А.М. автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2010 г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 14 апреля 2010 г., объяснениями Топаркова А.М.
Его вина в причинении материального ущерба Шворникову В.П. - постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 15 февраля 2010 г., согласно которому Топарков А.М. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков (п.13.12 Правил, в соответствии с которым при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо).
Размер материального ущерба, причинённого Шворникову В.П., подтверждается заключением ООО «А.».
Согласно страховому полису ВВВ № от 22 сентября 2009 г. гражданская ответственность Топаркова А.М. была застрахована в ООО «Р-С» Управлением по Алтайскому краю.
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что ООО «Р-С» 1 января 2010 г. реорганизовано путём присоединения к ООО «Р.», поэтому в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ к последнему перешли все права и обязанности присоединённого юридического лица.
Факт перечисления Шворникову В.П. истцом 100000 рублей подтверждается платёжным поручением № 220 от 23 марта 2010 г.
На основании изложенного следует признать, что исковые требования к Топаркову А.М. истцом предъявлены правомерно и обоснованно.
Факт отсутствия в материалах дела о дорожно-транспортном происшествии сведений об освидетельствовании Шворникова В.П. в момент ДТП, не имеет юридического значения для принятия решения по настоящему делу.
Отсутствие у Топаркова А.М. возможности выплатить истцу 100000 рублей не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств, что он по уважительным причинам не имеет указанной возможности, истец суду не представил.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, должны быть ему возмещены ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Р.» удовлетворить.
Взыскать с Топаркова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Алтайском крае 100 000 (сто тысяч) рублей в порядке регресса и 3 200 (три тысячи двести) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья