Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т. В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Гришиной Н.А., Мясоедовой Н.Н., Литвинова А.И., Щербатых Т.П., Новочихиной Н.Р., Сурковой Р.Е., Часовских Ю.П., Григорьевой М.А., Курасовой Н.Т., Алхимовой Л.В., Духановой О.В., Барановой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о возложении обязанности устранить протекание кровли,
у с т а н о в и л:
Прокурор Топчихинского района в интересах Гришиной Н.А., Мясоедовой Н.Н., Литвинова А.И., Щербатых Т.П., Новичихиной Н.Р., Сурковой Р.Е., Часовских Ю.П., Григорьевой М.А., Курасовой Н.Т., Алхимовой Л.В., Духановой О.В., Барановой А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» (далее ООО «Р.») о возложении обязанности на ответчика устранить причины протекания кровли на перекрытии второго этажа во втором подъезде, в ванной комнате <адрес>, в ванной комнате <адрес>, заменить три листа шифера: около слухового окна второго подъезда (1), посередине между подъездами около дымоходной трубы (2), закрепить толь.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной по жалобе граждан - собственников <адрес> в <адрес> на некачественное проведение капитального ремонта и обслуживания управляющей компанией дома, установлено, что имеются следы протекания кровли на перекрытии второго этажа во втором подъезде, в ванной комнате <адрес>, в ванной комнате <адрес>, имеются трещины на одном листе шифера около слухового окна второго подъезда и на двух листах посередине между подъездами около дымоходной трубы, при порыве ветра поднимается толь из-под шифера.
Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «Р.» является управляющей компанией дома по адресу <адрес>. На управляющую компанию возложена обязанность по ремонту многоквартирного дома.
09 октября 2008 года управляющей компанией заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> с ЗАО «К.», согласно которому исполнитель за счет средств заказчика производит работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, а именно, ремонтно-строительные работы крыши, кровли и стен, малярные, штукатурные работы в соответствии с технической документацией, а заказчик обязан принять выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ.
В нарушение условий договора ответчиком не предприняты меры к проверке качества проведенных работ, не проведены замеры выполненных работ, в связи с чем, стало возможным протекание кровли.
До настоящего времени официальной претензии по качеству ремонта ООО «Р.» в ЗАО «К.» не направлено, самостоятельно управляющей компанией недостатки не устранены в нарушение п.п. 4.6.1.12., 4.6.1.2., 4.6.1.1. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что подтверждается актом проверки <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании заместитель прокурора Тагинцева В.А. исковые требования поддержала, уточнив их, просила обязать ООО «Р.» устранить протекание кровли на перекрытии второго этажа во втором подъезде, в ванной комнате <адрес> в ванной комнате <адрес> в <адрес> путем замены 1 листа шифера около слухового окна второго подъезда, замены двух листов шифера посередине между подъездами около дымоходной трубы, закрепления толи.
Истцы Гришина Н.А., Мясоедова Н.Н., Литвинов А.И., Щербатых Т.П., Новичихина Н.Р., Суркова Р.Е., Часовских Ю.П., Григорьева М.А., Курасова Н.Т., Алхимова Л.В., Духанова О.В., Баранова А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - директор ООО «Р.» - Коржов А.А. в судебном заседании иск прокурора признал, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождается от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в местный бюджет с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Топчихинского района в интересах Гришиной Н.А., Мясоедовой Н.Н., Литвинова А.И., Щербатых Т.П., Новичихиной Н.Р., Сурковой Р.Е., Часовских Ю.П., Григорьевой М.А., Курасовой Н.Т., Алхимовой Л.В., Духановой О.В., Барановой А.И. удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Р.» устранить протекание кровли на перекрытии второго этажа во втором подъезде, в ванной комнате <адрес> в ванной комнате <адрес> в <адрес> путем замены 1 листа шифера около слухового окна второго подъезда, замены двух листов шифера посередине между подъездами около дымоходной трубы, закрепления толи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.
Судья: Т.В.Хабарова