Дело № 2-236/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 октября 2010 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Мардарь О.А.,
с участием заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,
представителя истца Цыпина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного учреждения «Б.» Министерства обороны Российской Федерации к Мартыновой Л.Ф. о выселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам,
у с т а н о в и л :
Б. (после изменения наименования - ФГУ «Б.» Минобороны России) обратилась в суд с иском о выселении Мартыновой Л.Ф. из <адрес>-1 без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчица проживает в этой квартире, не имея права пользования указанным жилым помещением. Квартира предоставлялась её матери на время работы в войсковой части, ордер не выписывался, договор не заключался. Последние 10-15 лет после смерти матери Мартынова Л.Ф. проживает в квартире одна, оплату за квартиру и коммунальные платежи не производит. Задолженность по коммунальным услугам за последние три года составляет 41840,72 руб. Эту сумму истец также просит взыскать с ответчицы.
В уточнённом исковом заявлении Б. указала, что просит выселить Мартынову Л.Ф. как бесхозяйно обращающуюся с жилым помещением и нарушающую права и законные интересы соседей, ссылаясь на то, что в вышеуказанной квартире проживает огромное количество собак, надлежащий уход за которыми ответчица не осуществляет, выпускает собак без намордника и поводка, её квартира является источником антисанитарии, что вызывает жалобы соседей по подъезду. При входе в подъезд чувствуется запах нечистот и гнили, несмотря на минусовую температуру воздуха на улице, в подъезде летают мухи, за дверью квартиры лают и скулят собаки.
В судебном заседании представитель истца Цыпин А.И. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.
Ответчик Мартынова Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Направленная ей повестка вернулась с отметкой почты «истёк срок хранения», при этом на конверте имеются две отметки о том, что работник почты дважды - 9 и 12 октября 2010 г. посещал адресата.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, в том числе огласив показания свидетелей, допрошенных тем же составом суда перед приостановлением производства по делу в связи с назначением судебно-психиатрической экспертизы, суд соглашается с заключением прокурора Тагинцевой В.А.,полагая иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из реестра федерального имущества жилой дом в военном городке № 1 с.Топчиха находится в оперативном управлении Б..
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 1994 г. Б. было отказано в иске о выселении Буханцовой В.И. и её дочери Мартыновой Л.Ф. из спорной квартиры, поскольку они были вселены в неё в связи работой Буханцовой В.И. в домоуправлении, когда квартира не была признана служебной.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.69 ЖК РФ Мартынова Л.Ф. имеет такую же обязанность.
Как видно из лицевого счёта, в период с апреля 2007 г. по март 2010 г. Мартынова Л.Ф. не вносила плату за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, вывоз мусора, газ, а с января 2008 г. по март 2010 г. - и за электроэнергию.
Задолженность составляет 41840,72 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности суд не усматривает, следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Что касается требования о выселении Мартыновой Л.Ф., то суд полагает, что он не может быть удовлетворён по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи использую жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании нашли подтверждение факты, что Мартынова Л.Ф. систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.
Так, её соседи П-н., Г., В. обращались в Администрацию Президента Российской Федерации.
На их обращение глава Топчихинского района Григорьев А.Н. 10 апреля 2004 г. дал ответ, что с Мартыновой Л.Ф. главой села, командиром гарнизона, председателем сельской административной комиссии, участковым, работниками санэпидемстанции проведена беседа о необходимости соблюдения правил проживания в многоквартирном доме. Она была официально предупреждена, что если впредь не изменит положения, будет привлечена к административной ответственности.
По жалобе П0ой., проживающей в квартире № дома № с.Топчиха-1, от 27 января 2004 г. при Топчихинском сельском Совете 30 января 2004 г. была создана комиссия в составе участкового уполномоченного милиции, помощника санитарного врача Центра ГСЭН, специалиста сельсовета с целью обследования квартиры Мартыновой Л.Ф. Хозяйка квартиры дверь не открыла.
В-в., Л., В-в., Н., Д-в. обращались с жалобой к начальнику Топчихинского гарнизона, указав, что квартира Мартыновой Л.Ф. является источником антисанитарии: по всему дому расползаются тараканы, другие насекомые, разлетаются мухи, близлежащие квартиры приходят в негодность, например, квартира № превратилась в сточную яму, поскольку из квартиры № в неё текут нечистоты.
Из информации участкового уполномоченного милиции Ч. от 17 марта 2010 г. видно, что Мартынова Л.Ф. не убирает за своими собаками, нарушая правила содержания домашних животных, сотрудников милиции игнорирует, на замечания соседей по дому не реагирует.
Согласно акту № 1123 проверки квартиры № дома № на предмет санитарно-эпидемиологического и технического состояния по жалобе других жильцов дома комиссия Топчихинского гарнизона 22 марта 2010 г. при входе в подъезд почувствовала запах гнили и нечистот, дверь в квартиру была заперта, за ней лаяли и скулили собаки, дверь в квартиру Мартынова Л.Ф. не открыла. Участковому уполномоченному милиции Л-у., просившему впустить его в квартиру для беседы, Мартынова Л.Ф. отказала, но обещала выйти на улицу, однако своё обещание не выполнила. Заглянув в окна квартиры при помощи лестницы, военнослужащие пожарной команды увидели свалку мусора, из форточки распространялось зловоние, мебель свалена кучей на входе в комнату, по квартире бегают собаки, летают мухи. Мартынова Л.Ф. находилась дома и сообщила, что не оплачивает коммунальные услуги, т.к. у неё для этого нет средств.
В судебном заседании свидетели О., В-в., Л-в., В., Д-в., Н., Д., Л., проживающие или ранее проживавшие по соседству с Мартыновой Л.Ф., пояснили, что в своей квартире ответчица держит около 10 собак, надлежащий уход за ними не осуществляет, собаки справляют в квартире естественные надобности, запах от этого распространяется по всему подъезду, нечистоты протекают в расположенную ниже квартиру, что влечёт её разрушение. Кроме того, собаки лают, визжат, что нарушает покой соседей. Из-за бытовых отходов, которые своевременно не убирает Мартынова Л.Ф., в подъезде размножаются мухи, тараканы, борьба с которыми ни к чему не приводит.
В то же время доказательств того, что Мартынова Л.Ф. была предупреждена наймодателем о необходимости устранить нарушения, или что наймодатель назначал ей разумный срок для устранения этих нарушений, а она после предупреждения наймодателя не устранила эти нарушения, истец суду не представил.
Напротив, в исковом заявлении указано, что письменно уведомить Мартынову Л.Ф. о необходимости устранить нарушения в отношении прав и законных интересов соседей, устранить бесхозяйственное обращение с жилым помещением и назначить разумный срок для устранения нарушений, не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Цыпин А.И. пояснил, что лишь он сам, как начальник домоуправления № Б., и по его поручению сотрудники домоуправления К-в. и К. - техники по ремонту, - (что подтвердили и они сами, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей), предупреждали Мартынову Л.Ф. о необходимости устранить нарушения.
Между тем, наймодателем является не домоуправление №, а Б..
Из положения о домоуправлении № Б., должностных обязанностей начальника домоуправления следует, что они не наделены полномочиями делать предупреждения жильцам от имени наймодателя.
Цыпин А.И. в судебном заседании пояснил, что он предупреждал Мартынову Л.Ф. по собственной инициативе, полагая, что это является его обязанностью, письменных распоряжений на этот счёт от начальника Б. не получал.
При таких обстоятельствах суд полагает, что предупреждение ответчику исходило не от надлежащего лица, поэтому она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения по указанным выше основаниям.
Доказательств не виновного нарушения прав и законных интересов соседей (в частности, документов, необходимых для полноценного судебно-психиатрического освидетельствования) ответчица суду не представила, поэтому суд считает необходимым предупредить её о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей и прекращения бесхозяйственного обращения с жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу ответчиком должны быть возмещены понесённые им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Мартыновой Л.Ф. в пользу ФГУ «Б.» Министерства обороны Российской Федерации 41 840 рублей 72 копейки - задолженность по коммунальным платежам и 1 455 рублей 22 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
В иске о выселении Мартыновой Л.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: Топчихинский район, с.Топчиха-1, военный городок, дом №, квартира №, без предоставления другого жилого помещения ФГУ «Б.» Минобороны России отказать.
Предупредить Мартынову Л.Ф. о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей и прекращения бесхозяйственного обращения с жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья