Дело № 2-257/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06 июля 2010 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,
представителя ответчиков Зорина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного ПРОКУРОРА в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к А. Алтайского края, АДМИНИСТРАЦИИ Ф. сельсовета Топчихинского района о возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения,
у с т а н о в и л :
И.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации о возложении обязанностей на А., администрацию Ф. сельского совета Топчихинского района в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации организовать и осуществить следующие мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения на реке Савиха в с.<адрес> Топчихинского района, состоящего из плотины земляной насыпной длиной сооружения напорного фронта 250 метров, паводкового водосброса шахтного типа автоматического, донного водовыпуска шахтного типа с деревянными шандорами: произвести очистку верхового откоса от древесно-кустарниковой растительности, восстановить железобетонное основание стальных труб паводкового водосброса, выполнить крепление камнем левого крутого берега реки Савиха на протяжении 150 м, организовать мониторинг за техническим состоянием гидротехнического сооружения.
В обоснование своих требований он указал, что в Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступил акт проверки Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о наличии на территории Топчихинского района опасного, бесхозяйного гидротехнического сооружения на реке Савиха в с.<адрес> в Топчихинском районе. Согласно акту обследования гидротехнического сооружения от 19 мая 2010 г. № 18, составленному главным специалистом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края совместно с государственным инспектором Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, специалистом-экспертом Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю ВО БВУ, при участии начальника отдела ГО и ЧС А., главы Ф. сельского совета, длина напорного фронта вышеуказанного гидротехнического сооружения составляет 250 м, объём - 1,25 млн. куб.м, площадь 48 га, максимальная глубина 6,5 м. На момент проверки верховой откос гидротехнического сооружения зарос древесно-кустарниковой растительностью, разрушено железобетонное основание стальных труб паводкового водосброса. По результатам обследования вышеуказанными специалистами сделан вывод, что это гидротехническое сооружение ограниченно работоспособное (неудовлетворительный уровень безопасности), опасное. В случае его разрушения возможен подмыв и обрушение крутого левого берега с частью застройки <адрес>, также нарушится транспортное сообщение с правобережной частью села. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное гидротехническое сооружение поставлено на учёт в качестве бесхозяйного имущества.
А. и администрация Ф. сельского совета Топчихинского района обязаны организовать и осуществить необходимые мероприятия по защите населения с.<адрес> от возможной чрезвычайной ситуации, связанной с нахождением на территории района опасного гидротехнического сооружения, должны обеспечить финансирование решения указанных вопросов местного значения, отнесённых законом к их компетенции. Непринятие ими мер по обеспечению безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения на реке Савиха в с.<адрес> в Топчихинском районе нарушает конституционное право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую природную среду, нарушает интересы Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Тагинцева В.А. настаивала на удовлетворении иска, уточнив, что солидарным ответчиком с А. Алтайского края является администрация Ф. сельсовета (а не сельского совета) Топчихинского района.
Представитель ответчиков Зорин В.И. в судебном заседании, не оспаривая факт нахождения гидротехнического сооружения в вышеуказанном состоянии, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления в соответствии с законом обязаны лишь принять участие в проведении предупредительных мероприятий, а не выполнить весь их объём; мониторинг за техническим состоянием гидротехнического сооружения является обязанностью собственника имущества, а указанное сооружение является бесхозяйным; пруд на реке Савиха, гидротехническое сооружение, в отношении которого предъявлен иск, не является замкнутым водоёмом, и Водным кодексом РФ в отношении него правомочия органов местного самоуправления ограничены; бюджет района дефицитный, и его средств недостаточно для выполнения заявленных требований. По мнению представителя ответчиков, к выполнению заявленных мероприятий необходимо привлечь Российскую Федерацию и Алтайский край.
Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц Южно-Сибирского управления Ростехнадзора и Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, последнее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по факсу сообщив, что в полном объёме поддерживает исковые требования.
Выслушав объяснения и заключение прокурора Тагинцевой В.А., объяснения представителей ответчиков Зорина В.И., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.42 Конституции РФ, ч.1 ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.
В соответствии со ст.43 ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий.
Согласно ч.2 ст.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии с частями 1-3 ст.7 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Объём и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.
В силу подпунктов «г, е, з» п.2 ст.11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно подпунктам 1, 8, 23 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относятся к вопросам местного значения. В соответствии с подпунктами 1, 7, 21 п.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» эти же вопросы в отношении муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 9, 24 ст.3 Устава муниципального образования Ф. сельсовет Топчихинского района Алтайского края, пунктах 1, 8, 23 Устава муниципального образования Т. район Алтайского края.
В соответствии с п.1 ст.33 Устава муниципального образования Ф. сельсовет Топчихинского района Алтайского края, п.1 ст.39 Устава муниципального образования Т район Алтайского края администрация сельсовета и Администрация района являются постоянно действующими исполнительно-распорядительными органами соответственно поселения и муниципального района.
Таким образом, А. и администрация Ф. сельсовета действительно обязаны организовать и провести необходимые мероприятия по защите населения с.<адрес> и Топчихинского района от возможной чрезвычайной ситуации, связанной с нахождением на территории Топчихинского района опасного гидротехнического сооружения, и обеспечить финансирование решения указанных вопросов.
Ссылку представителя ответчиков на то, что они лишь должны принять участие в проведении указанных мероприятий, а не организовать и выполнить их, суд находит несостоятельной, поскольку в чём именно будет выражаться участие ответчиков в предупреждении возможной чрезвычайной ситуации, он пояснить не смог. Заключение специалистов Управления Ростехнадзора, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды, отдела водных ресурсов по Алтайскому краю ВО БВУ о необходимой достаточности указанных в исковом заявлении мер, направленных на предупреждение чрезвычайной ситуации, им также не опровергнуто.
Также, по мнению суда, не может быть принят во внимание дефицит бюджета ответчиков, поскольку в силу ст.ст.139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Ссылка представителя ответчиков на то, что указанное гидротехническое сооружение является бесхозяйным, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из содержания п.3 ст.225 ГК РФ следует, что именно органы местного самоуправления уполномочены ставить вопросы о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а по истечении года - заявлять требования о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Обязанность поставить указанное в исковом заявлении гидротехническое сооружение на учёт в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйное, была возложена на А. решением Топчихинского районного суда от 17 марта 2008 г., вступившим в законную силу 01 апреля 2008 г., и то, что фактически решение в этой части исполнено только через два года - 08 апреля 2010 г., а не своевременно, и гидротехническое сооружение до настоящего времени не признано муниципальной собственностью, не может служить основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенных на них законом обязанностей.
Ссылку представителя ответчиков на положения Водного кодекса РФ, регулирующего в ст.8 право собственности на водные объекты (как и ст.7 ФЗ «О введение в действие Водного кодекса РФ»), суд также не может принять во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку требования прокурора вытекают не из права собственности муниципальных образований на гидротехническое сооружение, а из совместной обязанности ответчиков предотвращать возникновение чрезвычайных ситуаций на их территории.
Сведения, содержащиеся в акте обследования гидротехнического сооружения № 18 от 19 мая 2010 г., которые являются основанием настоящего иска, в судебном заседании не опровергнуты, и поскольку при аварии на ограниченно работоспособном, опасном, бесхозяйном гидротехническом сооружении действительно возможен подмыв и обрушение крутого левого берега реки Савиха с частью застройки села Фунтики, а также нарушение транспортного сообщения с правобережной частью села, следует признать, что бездействие ответчиков действительно нарушает права неопределённого круга лиц.
С учётом изложенного иск прокурора должен быть удовлетворён.
Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации освобождён в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в местный бюджет с ответчика.
Поскольку прокурором не была указана организация, в лице которой выражались интересы Российской Федерации, суд исходит из того, что размер взыскиваемой государственной пошлины должен соответствовать абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать А., администрацию Ф. сельсовета Топчихинского района организовать и выполнить следующие мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения на реке Савиха в с.<адрес> Топчихинского района, состоящего из плотины земляной насыпной длиной сооружения напорного фронта 250 метров, паводкового водосброса шахтного типа автоматического, донного водовыпуска шахтного типа с деревянными шандорами:
- произвести очистку верхового откоса от древесно-кустарниковой растительности;
- восстановить железобетонное основание стальных труб паводкового водосброса;
- выполнить крепление камнем левого крутого берега реки Савиха на протяжении 150 м;
- организовать мониторинг за техническим состоянием гидротехнического сооружения.
Взыскать с А. и администрации Ф. сельсовета государственную пошлину в доход районного бюджета по 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2010 г.
Судья