Дело № 2-525/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации19 ноября 2010 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием заявителя Пожарникова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пожарникова С.Ю. об оспаривании решения начальника У. РФ в Топчихинском районе,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника Управления - У. РФ в Топчихинском районе Лысого Е.С. от 23 сентября 2010 г. № 33/20 с Пожарникова С.Ю. было произведено взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 404 руб., начисленных на неё пеней в сумме 13,31 руб.
Основанием для вынесения постановления послужило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23 марта 2010 г. № 436, согласно которому Пожарников С.Ю. в срок до 8 апреля 2010 г. должен был уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы по состоянию на 23 марта 2010 г. в соответствии со ст.20 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Не согласившись с данным постановлением, 9 ноября 2010 г. Пожарников С.Ю. обратился в суд с заявлением о его отмене.
В обоснование заявления он указал, что с 30 ноября 2009 г. не является индивидуальным и поэтому не должен платить указанные взносы, поскольку перед прекращением предпринимательской деятельности оплатил их в полном объёме.
В судебном заседании Пожарников С.Ю. настаивал на удовлетворении своего заявления по изложенным в нём основаниям, кроме того, просил взыскать с У. РФ в Топчихинском районе понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы на проезд в сумме 215 руб.
Начальник У. РФ в Топчихинском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщив, что постановление № 33/20 в отношении Пожарникова С.Ю. было вынесено ошибочно, в связи с чем у него не имеется возражений против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения Пожарникова С.Ю., изучив материалы дела, суд полагает, что Пожарников С.Ю. должен быть освобождён от незаконно возложенной на него обязанности по следующим основаниям.
Согласно ст.255 ГПК РФ коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности, относятся к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.
В силу ч.1 ст.5 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
а) организации;
б) индивидуальные предприниматели;
в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно частям 1 и 2 ст.7 ФЗ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п.1 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п.1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "в" п.1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона).
Как следует из представленных Пожарниковым С.Ю. документов, 30 ноября 2009 г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).
При этом справкой У. РФ в Топчихинском районе № 76 от 19 октября 2009 г. подтверждалось, что задолженности по страховым взносам у Пожарникова С.Ю. не было.
Каким образом в таком случае (когда заявитель не являлся плательщиком страховых взносов и не имел объекта обложения страховыми взносами) у Пожарникова С.Ю. могла образоваться недоимка (сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок), непонятно.
Доказательств обоснованности своего требования об уплате страховых взносов Пожарниковым С.Ю. У. РФ в Топчихинском районе не представило, более того, как было указано выше, согласилось с тем, что эти требования были необоснованными.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
С учётом изложенного (поскольку по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, суд не наделён правом отменять постановления должностных лиц) суд полагает правильным принять решение об освобождении Пожарникова С.Ю. от незаконно возложенной на него обязанности.
Требование Пожарникова С.Ю. о возмещении ему судебных расходов также подлежит удовлетворению.
Согласно п.29 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел» поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 главы 7 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.4 ст.94 ГПК РФ расходы на проезд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из объяснений Пожарникова С.Ю. следует, что он приезжал в суд дважды на личном автомобиле из с.Хабазино, расстояние до которого 38 км. При этом он истратил 10 л бензина на сумму 215 руб. (что подтверждается кассовым чеком). С учётом того, что при этом на каждый километр пути туда и обратно заявителем было потрачено 6,58 л бензина, суд находит, что требование о возмещении указанных расходов является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать У. РФ в Топчихинском районе освободить Пожарникова С.Ю. от обязанности уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 404 рубля, начисленных на неё пеней в сумме 13 рублей 31 копейка.
Взыскать с У. РФ в Топчихинском районе в пользу Пожарникова С.Ю. понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на проезд - 215 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 г.
Судья