Дело № 2-436/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием представителя истца Зинченко С.В., ответчиков Чаплыгиной Т.Н., Чаплыгина Е.В., Ярыгина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «З.», АКБ «З.» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «З.» к Чаплыгиной Т.Н., Чаплыгину Е.В., Ярыгину А.Н. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
27 сентября 2010 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 190 779,94 руб.(186 000 руб. - задолженности по кредитному договору и 4 779,94 руб. - процентов за пользование кредитом). Кроме того, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом за период с 25 сентября 2010 г. до вынесения решения из расчёта 152,88 руб. в день и обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Чаплыгину Е.В. автомобиль ВАЗ 21061, 1996 г. выпуска, и принадлежащий Ярыгину А.Н. автомобиль ВАЗ 21060, 2000 г. выпуска.
В обоснование иска он ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором № 146 от 7 сентября 2007 г. Топчихинский филиал АКБ «З.» предоставил Чаплыгиной Т.Н. кредит в сумме 200 000 руб. под 14 % годовых сроком по 3 сентября 2009 г. Кроме того, с Чаплыгиной Т.Н. был заключён договор на оказание услуг по ведению ссудного счёта, в соответствии с которым она должна выплачивать банку плату в размере 3% годовых от суммы предоставленного кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заёмщиком было предоставлено поручительствоЧаплыгинаЕ.В., с которым был заключен договор поручительства № 146-п/01 от 7 сентября 2007 г. и договор залога транспортного средства № 146-з/02 от 7 сентября 2007 г., а также поручительство Ярыгина А.Н., с которым был заключен договор поручительства № 146-п/02 от 7 сентября 2007 г. и договор залога транспортного средства № 146-з/03 от 7 сентября 2007 г. С заёмщиком, кроме того, был заключён договор залога сельскохозяйственных животных № 146-з/01 от 7 сентября 2007 г.
До 3 сентября 2009 г. Чаплыгина Т.Н. погасила кредит в сумме 14 000 руб.
3 сентября 2009 г. с Чаплыгиной Т.Н. и её поручителями были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, договору на оказание услуг по ведению ссудного счёта, договорам залога, договорам поручительства, согласно которым действие кредитного договора было пролонгировано до 3 сентября 2010 г. со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых и за предоставление услуг по ведению ссудного счёта 8 % годовых.
3 сентября 2010 г. срок возврата кредита и процентов за пользование им истёк, однако Чаплыгина Т.Н. кредит не возвращает. 10 сентября 2010 г. в её адрес и адрес поручителей было направлено уведомление о необходимости погашения кредита и процентов за пользование им, однако оно осталось без ответа.
В соответствии с п.2.9 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно расчёту истца общая сумма взыскиваемой денежной задолженности на 24 сентября 2010 г. составляет 190 779,94руб.:
200 000 - 14 000 + 4 779,94 = 190 779,94 руб., где
200 000руб. - сумма кредита, полученного Чаплыгиной Т.Н.,
14 000 руб. - общая сумма кредита, погашенная заемщиком на 24 сентября 2010 г.,
4 779,94 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом и ведение ссудного счета с 21 августа 2010 г. по 24 сентября 2010 г., которая складывается из следующих сумм: (200 000 - 14 000) : 365 дней х 22 % х 14 дней (с 21 августа 2010 г. по 3 сентября 2010 г.) = 1569,53 руб.,
(200 000 - 14 000) : 365 дней х 30 % х 21 день (с 4 сентября 2010 г. по 24 сентября 2010 г.) = 3210,41 руб.,
где
200 000 - 14 000- основная задолженность по кредиту,
365 - число дней в году,
22 % и 30 % - процентная ставка за пользование кредитом и ведение ссудного счёта,
14 и 21 день - количество дней, за которые начислены проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца Зинченко С.В. на иске настаивала, уточнив исковые требования и указав, что за период с 25 сентября 2010 г. до вынесения решения 19 октября 2010 г. проценты за пользование кредитом из расчёта 152,88 руб. в день составили 3 821,92 руб.; взыскание на заложенное имущество просила произвести путём его продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену автомобиля, принадлежащего Чаплыгину Е.В., 15 000 руб., автомобиля, принадлежащего Ярыгину А.Н., - 40 000 рублей.
Ответчики Чаплыгина Т.Н. и Чаплыгин Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.
Ответчик Ярыгин А.Н. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что готов выплатить истцу 1/3 от суммы заявленных требований, поскольку считает, что должен отвечать с Чаплыгиной Т.Н. и Чаплыгиным Е.В. перед банком в равных долях. С требованием об обращении взыскания на его автомобиль с первоначальной продажной ценой на публичных торгах 40 000 руб. Ярыгин А.Н. согласился.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1.1 кредитного договора № 146 от 7 сентября 2007 г. банк предоставил Чаплыгиной Т.Н. кредит в сумме 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых сроком до 3 сентября 2009 г. включительно.
Дополнительным соглашением от 3 сентября 2009 г. п.1.1 кредитного договора изменён: указано, что кредит в сумме 200 000 рублей предоставлен заёмщику сроком до 3 сентября 2010 г. включительно.
В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 договора № 146 от 7 сентября 2007 г. проценты на предоставленные кредиты начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчёт принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые предоставлен кредит, при этом за базу берётся действительное число календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком ежемесячно с 21 числа по последний день месяца.
В силу п.2.9 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или его части заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днём, установленным для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заёмщиком образовавшейся просроченной задолженности.
Согласно п.6.2 указанного кредитного договора банк имеет право досрочно обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заёмщиком порядка и сроков гашения кредита в целом либо его части, возврат которого предусмотрен по частям, а также сроков оплаты начисленных процентов.
Из выписки из лицевого счёта видно, что фактически в счёт погашения кредита Чаплыгина Т.Н. до 3 сентября 2010 г. внесла только 14 000 рублей. При этом проценты она вносила ежемесячно до 27 августа 2010 г.
Таким образом, задолженность Чаплыгиной Т.Н. по кредиту составляет действительно 186 000 рублей.
Так же правильно истцом произведён расчёт подлежащих уплате процентов за период, начинающийся с 4 сентября 2010 г. - 186 000 рублей : 365 дней х 30 % х 21 день (с 4 сентября 2010 г. по 24 сентября 2010 г.) = 3 210,41 руб.
+ 186 000 рублей : 365 дней х 30 % х 25 дней (с 25 сентября 2010 г. по 19 октября 2010 г.) = 3 821,92 руб.
В то же время, по мнению суда, за период с 21 августа 2010 г. по 3 сентября 2010 г. в пользу истца должны быть взысканы проценты в размере 14 % годовых, а не 22 %, поскольку 22 % - это сумма процентов за пользование кредитом (14 %) и за ведение ссудного счёта (8 %).
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, установление платы за ведение ссудного счёта противоречит Закону «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из формулировки «признаются недействительными» усматривается, что законодатель признаёт такую сделку ничтожной, т.е. в силу п.1 ст.166 ГК РФ она является недействительной независимо от признания её таковой судом, поскольку для оспоримых сделок используется синтаксическая конструкция «сделка может быть признана недействительной».
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, следовательно, требование о взыскании процентов за ведение ссудного счёта не может быть удовлетворено, несмотря на признание указанных требований ответчиками, поскольку такое признание противоречит закону.
Таким образом, за период с 21 августа 2010 г. по 3 сентября 2010 г. взысканию подлежит только сумма 186 000 : 365 дней х 14 % х 14 дней = 998,76 руб.
Итого сумма подлежащих взысканию процентов 3 210,41 + 3 821,92 + 998,76 = 8031,09 руб.
Указанная сумма, как и основная задолженность по кредиту должна быть взыскана со всех ответчиков солидарно, несмотря на возражения ответчика Ярыгина А.Н., по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обязательство Чаплыгиной Т.Н. перед банком действительно было обеспечено поручительством Чаплыгина Е.В. и Ярыгина А.Н.
Согласно пунктам 1.1 каждого из этих договоров поручители обязались полностью отвечать перед банком за исполнение Чаплыгиной Т.Н. всех обязательств по кредитному договору № 146 от 7 сентября 2007 г., согласно которому заёмщику будет выдан кредит в размере 200 000 руб. сроком погашения до 3 сентября 2009 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
По пунктам 1.5 каждого из этих договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель несёт перед банком солидарную с заёмщиком ответственность, включая возврат ссуды, уплату всех процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, возмещение убытков в полном объёме в срок - до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктами 3.2 договоров поручитель выплачивает банку неустойку в размере 30 % годовых от не выплаченной по настоящему договору суммы просрочки с момента получения письменного требования банка.
Дополнительными соглашениями от 3 сентября 2010 г. договоры поручительства пролонгированы до 3 сентября 2010 г.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно.
Таким образом, ссылка Ярыгина А.Н., что он должен нести только долевую ответственность, не может быть принята во внимание при вынесении решения, поскольку не основана на законе и не соответствует договору.
Факт обеспечения обязательства Чаплыгиной Т.Н. перед банком договорами залога также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Согласно договору залога транспортного средства № 146-з/02 от 7 сентября 2007 г. Чаплыгин Е.В. передал в залог банку автомобиль ВАЗ-21061, оцененный сторонами договора в 70 000 руб.
Согласно договору залога транспортного средства № 146-з/03 от 7 сентября 2007 г. Ярыгин А.Н. передал в залог банку автомобиль ВАЗ 21060, оцененный сторонами договора в 154 000 руб.
В соответствии с п.3.2 указанных договоров этими залогами обеспечиваются в частности обязательства по возврату кредита в срок до 3 сентября 2009 г., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно с 21 числа по последний день месяца, по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы кредита или её части в размере 30 % годовых от суммы просроченной задолженности с даты, установленной для возврата суммы кредита, до дня фактического её поступления на счёт банка.
Дополнительными соглашениями от 3 сентября 2010 г. договоры залогов также пролонгированы до 3 сентября 2010 г.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.1 ст.28.1 закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ не усматривается.
Таким образом, признание ответчиками иска об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и поэтому может быть принято судом.
О том, какой должна быть первоначальная продажная цена заложенного имущества, стороны пришли к соглашению в судебном заседании, и это соглашение также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При решении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что законом не предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам по оплате государственной пошлины, и взыскивает её в соответствии со ст.98 ГПК в пользу истца с ответчиков в долях пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, которая истцом при обращении с иском в суд уплачена не была (с требования о взыскании процентов за период с 25 сентября 2010 г. по 19 октября 2010 г.), должна быть взыскана с ответчиков в равных долях в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чаплыгиной Т.Н., Чаплыгина Е.В., Ярыгина А.Н. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «З.», АКБ «З.» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «З.» задолженность по кредиту в сумме 186 000 рублей ипроценты за пользование кредитом в сумме 8 031 рубль 09 копеек.
Путём продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Чаплыгину Е.В. автомобиль ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, гос.номер №, первоначальная продажная цена 15 000 рублей; принадлежащий Ярыгину А.Н. автомобиль ВАЗ 21060, 2000 года выпуска, гос.номер №, первоначальная продажная цена 40 000 рублей.
Взыскать с Чаплыгиной Т.Н. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «З.», АКБ «З.» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «З.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1668 рублей 06 копеек.
Взыскать с Чаплыгина Е.В. и Ярыгина А.Н. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «З.», АКБ «З.» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «З.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 668 рублей 06 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с Чаплыгиной Т.Н., Чаплыгина Е.В., Ярыгина А.Н. в доход районного бюджета государственную пошлину по 25 рублей 48 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2010 г.
Судья