Дело № 2-470/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
представителя истца Сутула Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Дунаевой Е.Г. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
03 августа 2010 г. ОАО «А» обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к Дунаевой Е.Г., просит взыскать с ответчика 715 505 руб. 80 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 532 423 руб. 59 коп.; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 105 767 руб. 30 коп.; начисленные пени - 77 314 руб. 91 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГ и по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки по день реализации предмета ипотеки; обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость комнаты, исходя из оценки, указанной в закладной в размере 800 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 355 руб. 06 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ Дунаевой Е.Г. ЗАО «М» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 550 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность комнаты, находящейся в квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв. м. Кредит в размере 550 000 руб. зачислен на счёт ответчика ДД.ММ.ГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ По состоянию на 21.06.2007 г. предмет ипотеки был оценен в размере 800 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Б» № от ДД.ММ.ГГ Государственная регистрация договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГ была произведена ДД.ММ.ГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должниками-залогодателями, и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю -ЗАО «М». Запись об ипотеке в едином государственном реестре произведена ДД.ММ.ГГ за №. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «А». Начиная с ноября 2008 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. Требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не выполнено.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2010г. дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Топчихинский районный суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО «А» Сутула Т.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, представила расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2010г., согласно которому задолженность составляет 777 466 руб.74 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 532 423 руб.59 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 129 352 руб.84 коп., начисленные пени 115 690 руб.31 коп. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также начиная с 10.11.2010г. и по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за каждый день просрочки, обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость комнаты в 800 000 руб.
Ответчик Дунаева Е.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10 июля 2007г. между ответчиком Дунаевой Е.Г. и ЗАО «М» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого ЗАО «М» обязался предоставить заемщику Дунаевой Е.Г. кредит в размере 550 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным договором. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором.
В соответствии с п.1.3 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения комнаты в квартире, находящейся по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. стоимостью 800 000 рублей. Стороны согласились, что комната приобретается и оформляется в собственность Дунаевой Е.Г.
Свои обязательства по Кредитному договору ЗАО «М» исполнил 11.07.2007 г., что подтверждается мемориальным ордером № о перечислении денежных средств на счет Дунаевой Е.Г.
За счет собственных и кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором, ответчик Дунаева Е.Г. приобрела в собственность комнату в квартире, находящейся по адресу <адрес>. (договор купли-продажи комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГ).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона комнаты в квартире, находящейся по адресу <адрес>
На основании п.1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1.6 Кредитного договора права банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
На основании ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ права по закладной были переданы от ЗАО «М» к ОАО «К», а затем права по закладной переданы истцу.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «А».
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет с ноября 2008 по настоящее время.
Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на день рассмотрения дела судом составил 532 423 руб.59 коп.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Истцом было предъявлено Дунаевой Е.Г. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается копией требования от 13.01.2009 г., имеющегося в материалах дела.
Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Следовательно, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.
Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 года по 09.11.2010 г. составил 129 352 руб. 84 коп.
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком сумма кредита не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства (по день возврата суммы основного долга), в размере 12,25% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 10 ноября 2010 года.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет суммы пени за период с 01.11.2008 года по 09.11.2010 года, согласно которому сумма пени за указанный период времени составила 115 690 руб. 31 коп.
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчика пени по ставке 0,2% в день от суммы просроченного кредита и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Начисленная истцом сумма неустойки в размере 115 690 руб. 31 коп. значительно превышает как сумму просроченных платежей за указанный период времени, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых по ставке 12,25% годовых. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее до 20 000руб.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2%от суммы просроченных платежей по день реализации комнаты, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.
Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчика, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности взыскать неустойку, путем предъявления в суд дополнительных требований о взыскании пени за период просрочки, допущенной ответчиком на момент обращения истца в суд.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно положениям ч.1, 2 ст. ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п.4.4.3 Кредитного договора, п.п.7.1 Закладной залогодержательвправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в данном случае при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании ст.ст.51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ).
Согласно отчету об оценке ООО «Б» № от ДД.ММ.ГГ и договора купли-продажи комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость комнаты составила 800 000 рублей.
На основании приведенных норм, и учитывая, что ответчиком размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в сумме 800 000 рублей, не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - комнату в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «А» удовлетворить частично.
Взыскать с Дунаевой Е.Г. в пользу ОАО «А» остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 532 423 рубля 59 коп, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 129 352 рубля 84 коп., начисленные пени 20 000 рублей, а всего 681 776 рублей 43 коп.
Определить ко взысканию с Дунаевой Е.Г. в пользу ОАО «А» проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, начиная с 10.11.2010 г. и по день возврата суммы основного долга.
Обратить взыскание на комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>
Определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость комнаты, исходя из оценки в размере 800 000 рублей.
Взыскать с Дунаевой Е.Г. в пользу ОАО «А» расходы по уплате государственной пошлины 14017 рублей 76 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. после 12.11.2010г.
Судья: