Дело № 2-431/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациис. Топчиха 15 октября 2010 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
с участием помощника прокурора Евдокимова В.В.,
истицы Трегубовой Г.П., представителя истицы Климова П.Н., представителя ответчика Чепкина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Г.П. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Т № <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
С 22.11.2007г. Трегубова Г.П. работала заместителем директора по административно-хозяйственной части МОУ Т № <данные изъяты>
Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Не согласившись с увольнением, 17 сентября 2010г. Трегубова Г.П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что увольнение было произведено в момент нахождения ее на амбулаторном лечении с 13.08.2010г. по 31.08.2010г. Увольнение произведено без учета мнения профсоюзной организации школы. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГ недействительным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 17 августа 2010г. в сумме 12374, 19 руб., моральный вред она оценивает в 30 000 руб., т.к. перенесла нравственные страдания.
В судебном заседании Трегубова Г.П. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, пояснила, что считает увольнение в связи с сокращением штата работников незаконным, было произведено без учета мнения профсоюзной организации школы. Просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГ недействительным, т.к. увольнение было произведено во время нахождения ее на амбулаторном лечении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 24748,19 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и признать приказ № от ДД.ММ.ГГ недействительным, т.к. не была с ним ознакомлена до заседания суда, о существовании этого приказа не знала.
Представитель истицы Климов П.Н. поддержал исковые требования, считает, что работодателем были допущены нарушения трудового законодательства при увольнении Трегубовой Г.П.
Представитель ответчика Чепкин С.М. иск не признал, пояснив, что отсутствует предмет спора, т.к. приказ об увольнении истицы № от ДД.ММ.ГГ отменен приказом № от ДД.ММ.ГГ, истица восстановлена на работе. При увольнении Трегубовой Г.П. 17 августа 2010г. ему не было известно, что она находится на больничном. От ознакомления и вручения копии приказа № от ДД.ММ.ГГ истица отказалась, о чем составлен акт. Считает моральный вред не обоснованный.
Выслушав объяснения истицы Трегубовой Г.П., ее представителя Климова П.Н., представителя ответчика Чепкина С.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Евдокимова В.В., полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В суде установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с МОУ Т <данные изъяты> с 27 ноября 2007г. в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.
16.06.2010г. приказом директора <данные изъяты> № внесены изменения в штатное расписание, исключена должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.
Истица Трегубова Г.П. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников 17 июня 2010г. под роспись.
Приказом № от ДД.ММ.ГГ, истица была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: приказом № от ДД.ММ.ГГ, уведомлением о предстоящем сокращении, штатным расписанием на ДД.ММ.ГГ по МОУ Т <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГ
Как установлено в ходе судебного разбирательства приказ № от ДД.ММ.ГГ об увольнении Трегубовой Г.П. в связи с сокращением штата работников организации был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГ, о чём истице было известно.
Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения данного дела по существу приказ об увольнении истицы в связи с сокращением штата работников организации отсутствует, последняя восстановлена на работе, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Доводы представителя ответчика, что истица была восстановлена на работе, подтверждаются табелем учета рабочего времени, из которого усматривается, что с 13 по 31 августа 2010г. Трегубова Г.П. нетрудоспособна, показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО9 гл.бухгалтер школы пояснила, что приказ об увольнении Трегубовой Г.П. в связи с сокращением штата работников организации был отменен приказом директора № от ДД.ММ.ГГ, т.к. стало известно, что увольнение истицы произведено в период нахождения ее на больничном, был произведен перерасчет заработной платы. Задолженности по зарплате нет.
Доводы истицы, что она не была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГ и не знала о его существовании до заседания суда, суд признает несостоятельными.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ Трегубова Г.П. отказалась от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГ и от получения копии приказа.
Свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили в судебном заседании, что в их присутствии в здании прокуратуры Топчихинского района директор школы Чепкин С.М. предложил Трегубовой Г.П. ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГ и получить его копию, прочитал приказ в слух. Однако Трегубова Г.П. отказалась от вручения копии приказа, о чем был составлен акт.
Достоверность приказа № от ДД.ММ.ГГ у суда не вызывает сомнения. В судебном заседании суд обозревал книгу приказов МОУ Т <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГ Кроме того, согласно описи, почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГ Трегубовой Г.П. было направлено уведомление и приказ № от ДД.ММ.ГГ
Из ответа прокурора Калманского района на обращение Трегубовой Г.П. о нарушении трудовых прав следует, что ДД.ММ.ГГ в связи с нетрудоспособностью истицы приказ о ее увольнении отменен. Об отмене указанного приказа, необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей истица уведомлена, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГ Также ДД.ММ.ГГ в здании прокуратуры Топчихинского района истица вновь уведомлена об отмене приказа от ДД.ММ.ГГ и о необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей.
Таким образом, суд полагает, что оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГ недействительным не имеется.
В то же время, поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение Трегубовой Г.П. в связи с сокращением штата работников организации было произведено в период ее нетрудоспособности, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, данный приказ работодателем отменен, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации суд учитывает, что моральный вред связан только с нравственными страданиями.
Сучетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена в соответствии с законом, взыскивается с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Трегубова Г.П. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Т <данные изъяты> о признании незаконными приказов, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Т <данные изъяты> в пользу Трегубова Г.П. компенсацию морального вреда 1000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Т <данные изъяты> в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. после 20.10.2010г.
Судья