Дело № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием представителя ответчика Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Петиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
06 декабря 2010 г. ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Петиной А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 22012014664 в размере 51 744 рубля 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 35 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2008 г. Петина А.Н. обратилась в ООО «Р.» с заявлением - офертой о предоставлении потребительского кредита в размере 39 005 рублей. ООО «Р.» акцептовало заявленную оферту путем открытия заемщику банковского счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Договор займа был заключен, ему присвоен номер 22012014664. В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ООО «Р.» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, полностью исполнив свои обязательства по договору.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числакаждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа согласно п.3.4 общих условий начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.
Ответчик, в нарушении п. 3.2 условий договора о предоставлении потребительского кредита, ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, задолженность составляет 51 744 рубля 86 копеек, в том числе:
- долг по уплате комиссии - 4 678 руб.,
- текущий долг по кредиту - 13 327,51 руб.,
- срочные проценты на сумму текущего долга - 1 655,35 руб.,
- просроченный кредит - 20 825,37 руб.,
- просроченные проценты - 11 258,63 руб.
ООО «Р.» просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, письменно сообщив, что исковые требования поддерживает.
Ответчик Петина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.
Письма высылались по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему данным о месте жительства Петиной А.Н., содержащимся в анкете, заполненной ею и представленной в банк.
То есть суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства, что согласуется с требованиями ст.ст. 118, 119 ГПК РФ.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела при данных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно справке администрации Б. сельсовета Топчихинского района Алтайского края Петина А.Н. действительно зарегистрирована в <адрес>, однако с августа 2010 г. по указанному адресу не проживает.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Петров Ю.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 ноября 2008 г. Петина А.Н. обратилась с заявлением в ООО «Р.» о предоставлении потребительского кредита в размере 39 005 рублей сроком на 24 месяца под 41% годовых с ежемесячной выплатой суммы займа в размере 2 702,03 руб., в том числе, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы кредита.
ООО «Р.» акцептовало оферту, перечислив 27 ноября 2008 г. на счет заемщика денежные средства в сумме 39 005 рублей. 01 декабря 2008 г. истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, полностью исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Петиной А.Н. и платежным поручением № от 01 декабря 2008 г.
Таким образом, в силу ст. ст. 433, 435 и 438 ГК РФ 27 ноября 2008 г. между ООО «Р.» и Петиной А.Н. был заключен договор займа. С порядком обслуживания банковского счета, общими условиями предоставления и обслуживанием потребительских кредитов банка, графиком платежей ответчик согласилась, о чем поставила свою подпись.
Согласно п.3.2.1., 3.2.3 условий договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, в соответствии с графиком платежей, обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту.
Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 24 мая 2010 г., которая составляет 51 744 рубля 86 копеек:
- долг по уплате комиссии - 4 678 руб.;
- текущий долг по кредиту - 13 327,51 руб.;
- срочные проценты на сумму текущего долга - 1 655,35 руб.;
- просроченный кредит - 20 825,37 руб.;
- просроченные проценты - 11 258,63 руб.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются (л. д. 7-9).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 35 копеек (51 744,86 руб. - 20 000 руб. х 3%; + 800 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Р.» удовлетворить.
Взыскать с Петиной А.Н. в пользу ООО «Р.» задолженность по кредиту в сумме 51 744 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 26 января 2011 г.
Судья: