ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т. В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истца Костенко О.В., третьих лиц на стороне истца Костенко А.Н. и Костенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко О.В. к Шаповаловой Т.В. возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Согласно регистрационному удостоверению и сообщению Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 31 августа 1992 г. являются Костенко А.Н., Костенко О.В. и Костенко Н.А.
16 октября 2006 г. между Костенко О.В. (продавец) и Шаповаловой Т.В. (покупатель) был оформлен письменный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры была определена договором в 20 000 рублей. После подписания сторонами договора и передачи покупателем продавцу в качестве первоначального взноса 10 000 рублей Шаповалова Т.В. вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени.
Договор купли-продажи квартиры и переход прав от продавца к покупателю на квартиру в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
16 декабря 2010 г. Костенко О.В. обратилась в Топчихинский районный суд с иском к Шаповаловой Т.В. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что 16 октября 2006 года она продала Шаповаловой Т.В. указанную квартиру за 20 000 рублей, при этом они составили письменный договор купли-продажи. Деньги ответчиком ей были переданы в установленные договором сроки, сделка сторонами исполнена, но Шаповалова Т.В. не предприняла мер к ее государственной регистрации согласно их договоренности, уклоняется от государственной регистрации сделки, при этом проживает в указанной квартире, пользуется всеми коммунальными услугами, в том числе электроэнергией.
В судебном заседании Костенко О.В. исковые требования поддержала, уточнив их, просила зарегистрировать договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный 16 октября 2006 г. между ней и Шаповаловой Т.В., и переход права собственности на эту квартиру от Костенко О.В., Костенко А.Н. и Костенко Н.А. к Шаповаловой Т.В., пояснив, что Шаповалова Т.В. уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации сделки и перехода прав по сделке согласно их договоренности, несмотря на то, что сделка сторонами исполнена, ответчик с 16 октября 2006 г. проживает в указанной квартире.
Ответчик Шаповалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела при данных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шаповалова Т.В. извещена о времени и месте судебного заседания 05 января 2011 г., она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Костенко А.Н. и Костенко Н.А. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, в судебном заседании исковые требования Костенко О.В. поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что в 2006 г. Костенко О.В. продала ответчику Шаповаловой Т.В. принадлежащую им троим по праву собственности на основании договора приватизации квартиру с их согласия. Они эту сделку не оспаривают и согласны, чтобы был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на эту квартиру от них к Шаповаловой Т.В., так как последняя уклоняется от регистрации сделки и перехода прав по сделке.
Костенко Н.А., кроме того пояснила, что в 2006 г. она была несовершеннолетней, поэтому Костенко О.В. вправе была распорядиться ее долей в квартире.
Костенко Н.А. также пояснил суду, что после распада семьи в 1996 г. оставил квартиру жене и дочери, поэтому не возражал против ее продажи.
Представитель третьего лица - Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представило.
Выслушав объяснения истца Костенко О.В., третьих лиц на стороне истца - Костенко Н.А. и Костенко А.Н., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Указанный договор, в соответствии со ст. 550 ГК РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст. 16 ФЗ № 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Из смысла указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела, являются совершение договора купли-продажи от 16 октября 2006 г. в надлежащей форме, соответствие этого договора требованиям законодательства и уклонение одной из сторон от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2006 г. между Костенко О.В. и Шаповаловой Т.В. был совершен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Сделка сторонами исполнена. Вышеуказанная квартира принадлежит по праву собственности Костенко О.В., Костенко А.Н. и Костенко Н.А. Костенко Н.А. стала совершеннолетней и сделку не оспаривает. Костенко А.Н. также не оспаривает сделку, заключенную между Костенко О.В. и Шаповаловой Т.В.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, и тогда наступают те же правовые последствия, что и при представительстве с полномочием - права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у самого представляемого, причем с момента совершения сделки, а не с момента ее одобрения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах и учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между истцом Костенко О.В. и ответчиком Шаповаловой Т.В., не противоречит закону.
Договор, на который ссылается Костенко О.В., соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям. Как видно из материалов дела, договор купли-продажи квартиры оформлен в письменной форме, подписан сторонами, в нем отражены все существенные условия договора купли-продажи недвижимости. Оплата по договору купли-продажи квартиры от 16 октября 2006 г. в сумме 20 000 рублей ответчиком (покупателем) произведена в полном объеме, что подтверждается объяснениями истца (продавца) в судебном заседании.
Недвижимое имущество фактически передано ответчику 16 октября 2006 г. по договору купли-продажи, который также является и передаточным актом.
Однако, как следует из пояснений истца и третьих лиц на стороне истца, ответчик Шаповалова Т.В. не зарегистрировала договор и переход прав на квартиру к покупателю в Топчихинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, не подала заявление установленной формы об этом, не собрала и не представили необходимые для этого документы.
Таким образом, указанный договор не прошел государственной регистрации, одна сторона уклоняется от его регистрации. Переход права собственности на квартиру к покупателю не зарегистрирован. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд принимает решение о регистрации договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного 16 октября 2006 г. между Костенко О.В. и Шаповаловой Т.В. и перехода права собственности на эту квартиру от Костенко О.В., Костенко А.Н. и Костенко Н.А. к покупателю Шаповаловой Т.В. на основании заявления только одной стороны по договору без заявления уклоняющейся стороны договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костенко О.В. удовлетворить.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать по заявлению одной из сторон договора от 16 октября 2006 г. договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный 16 октября 2006 г. между продавцом Костенко О.В. и покупателем Шаповаловой Т.В., и переход права собственности на эту квартиру по договору купли-продажи от 16 октября 2006 г. от Костенко О.В., Костенко А.Н. и Костенко Н.А. к Шаповаловой Т.В..
Взыскать с Шаповаловой Т.В. в пользу Костенко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: