Дело № 2-10/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
с участием заместителя прокурора Тагинцевой В.А.,
истицы Полуэктовой Н.И., представителей ответчиков Бебекиной С.Д., Бехова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Полуэктовой Н.И. к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Топчихинском районе о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, включении спорных периодов в специальный стаж, назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления ПФ РФ в Топчихинском районе от 28 июля 2010 года Полуэктовой Н.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст.27 п.1.20 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г.
Прокурор в интересах Полуэктовой Н.И. обратился в суд с иском к ответчику, просил признать тождественность должностей: врача государственного и иного муниципального учреждения и врача ТОО Медцентр доктора Маслаковой «УМИТ», в Медицинском учреждении поликлиника УМИТ, Медучреждение СВА № 18 период с 07.10.1999г. по 22.10.2005г., признать незаконным отказ ГУ Управление ПФ РФ в Топчихинском районе и обязать назначить Полуэктовой Н.И. пенсию по старости по ст.27 п.1.20 Закона № 173 от 17.12.2001г. с 28.04.2010г., ссылаясь на то, что управлением ПФ РФ в Топчихинском районе истице не зачтен стаж работы: в ТОО Медцентр доктора Маслаковой «УМИТ» период работы с 19.06.1996г. по 01.04.1999г., в Медицинском Учреждении поликлиника УМИТ период работы с 01.04.1999г. по 07.10.1999г., в Медучреждении СВА № 18 период работы с 07.10.1999г. по 22.10.2005г. в связи с тем, что истица осуществляла деятельность в медицинском учреждении не относящимся к государственному и муниципальному учреждению. В соответствии с постановлением КС РФ от 03.06.2004г.№ 11П признаны несоответствующими Конституции РФ положения подпунктов 10,11,12 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливающие для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных и иных муниципальных учреждениях. П.21 Постановления Правительства №1066, п.21 Постановления Правительства №781 установлено, что работа в медицинских учреждениях относится к медицинской деятельности при условии, если работа протекала в должностях и учреждениях, предусмотренными списками должностей. В соответствии с определением КС от 04.03.2004г. № 81-О независимо от организационно-правовой формы, медицинские работники осуществляли лечение и оздоровление населения. В силу указанных оснований тождественность выполняемых лечебных и иных функций по охране здоровья населения Полуэктовой Н.И. выполнялись в полном объеме. Согласно уставу Медицинского учреждения СВА № 18 и ТОО Медицинский центр доктора Маслаковой «УМИТ» организационно-правовая форма деятельности лечебно-профилактическое учреждение. В связи с чем должности врача государственного и иного муниципального учреждения и врача коммерческого лечебного учреждения являются аналогичными по своим функциям. Соответственно отказ УПФ РФ является незаконным.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления ПФ РФ в Топчихинском районе от 20 января 2011 года Полуэктовой Н.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст.27 п.1.20 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. При требуемом стаже не менее 25 лет заявительница в сельской местности отработала <данные изъяты>, при требуемом стаже не менее 30 лет в городской местности заявительница отработала <данные изъяты>.
В судебном заседании заместитель прокурора Тагинцева В.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив их, просила признать отказ УПФ РФ незаконным и обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы Полуэктовой Н.И. с 22.03.1976г. по 30.08.1976г., с 20.06.1996г. по 30.06.1996г., с 01.11.1996г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 22.10.2005г. и назначить пенсию по старости по ст.27 п.1.20 Закона № 173 от 17.12.2001г. с 28.04.2010г.
Полуэктова Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что с 22 марта 1976г. по 30 августа 1976г. работала <данные изъяты> в Черемшанском медпункте. Врачом <данные изъяты> работала в ТОО медцентр доктора Маслаковой с 19.06.1996г. по 01.04.1999г., медучреждении поликлиника УМИТ с 01.04.1999г. по 07.10.1999г., медучреждении СВА № 18 с 07.10.1999г. по 22.10.2005г. В оспариваемый период осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, несмотря на неоднократные изменения наименования, эти учреждения не изменяли цели, функции и задачи учреждения, также не изменялись и ее функциональные обязанности как врача <данные изъяты>. Считает, что она имеет стаж работы по осуществлению медицинской деятельности более 30 лет и имеет право на досрочное назначение ей пенсии по старости независимо от возраста.
Представители ответчика Бебекина С.Д., Бехов М. Н. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истица в период с 22.03.1976г. по 30.08.1976г. работала в качестве <данные изъяты> медпунктом. Согласно уточняющей справки работала в Черемшанском медицинском пункте Долонской участковой больнице в качестве фельдшера медицинского пункта. Справка о переименовании не представлена. Работа с 19.06.1996г. по 01.04.1999г. в ТОО медцентр доктора Маслаковой «УМИТ» в качестве врача <данные изъяты>, с 01.04.1999г. по 07.10.1999г. в медучреждении поликлиника «УМИТ», с 07.10.1999г. по 22.10.2005г. в медучреждении СВА № 18 в льготный стаж не засчитаны, т.к. данные организации не предусмотрены Списками. С 01.01.2002г. должна быть произведена уплата взносов для зачета в стаж. На территории Республики Казахстан справка об уплате взносов должна быть выдана «Республиканским Государственным Казенным Предприятием». Справка, выданная Государственным центром по выплате пенсий, не может быть принята. Полагают, что права на назначение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью Полуэктова Н.И. не имеет. Решение комиссии считают законным, просят в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Тагинцевой В.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.20 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
В судебном заседании установлено, что Полуэктова Н.И. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости 28 апреля 2010 года, представив все необходимые документы.
Согласно решению ответчика от 28 июля 2010 года № 54/1 Полуэктовой Н.И. было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого медицинского стажа.
09 декабря 2010г. Полуэктова Н.И. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, представив дополнительные документы.
Решением комиссии от 20 января 2011 г. № 6 Полуэктовой Н.И. было отказано в назначении досрочной пенсии, при требуемом стаже не менее 30 лет в городской местности она отработала <данные изъяты>, права на назначение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью не имеет.
Не включены в специальный стаж периоды работы истицы с 22 марта 1976 года по 30 августа 1976 года в должности <данные изъяты>. По уточняющей справке Полуэктова Н.И. работала в Черемшанском медицинском пункте Долонской участковой больнице в качестве <данные изъяты>, справка о переименовании не представлена.
С 20.06.1996г. по 30.06.1996г. в качестве врача <данные изъяты> в ТОО медцентр доктора Маслаковой, с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. в качестве врача <данные изъяты> в медицинском учреждении СВА № 18, так как данные организации не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
С 01.01.2002г. по 22.10.2005г., т.к. справка об уплате взносов выдана не «Республиканским Государственным Казенным предприятием», а Государственным центром по выплате пенсий.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 717 от 19.06.1996г. Департамента здравоохранения женская консультация при роддоме № 2 реорганизована в ТОО Медцентр доктора Маслаковой «УМИТ».
На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 8311-1913-У-е от 16.03.1999г. ТОО перерегистрировано в Медицинское учреждение поликлиника «УМИТ».
03 мая 1996г. утвержден его Устав. Раздел 2 Устава предусматривает основные виды деятельности в том числе, обслуживание гинекологических больных с любой территории проживания, оказание малой операционной помощи в амбулаторных условиях, в том числе и хирургическим больным, медицинская помощь в дневном стационаре, оказание консультативно-лечебной помощи узкими специалистами всех профилей.
На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 8269-1917 у-е от 12.03.1999г. зарегистрировано учреждение «Медицинское учреждение «СВА № 18», утвержден его Устав. Согласно статьи 2 Устава целью деятельности учреждения является оздоровление семьи путем оказания медицинской помощи, проведения среди населения лечебно-профилактических и санитарно-просветительных работ. Предмет деятельности учреждения включает в себя организацию медицинских центров, оказание консультативно-лечебной помощи узкими специалистами всех профилей, проведение профилактических мероприятий среди населения, выполнение услуг по оказанию медицинской помощи на дому.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что состоит в браке с истицей с 1982г., проживали в г.Семипалатинске. Жена работала врачом <данные изъяты> в женской консультации, которая в 1996г. была переименована в ТОО медцентр доктора Маслаковой, затем медучреждение поликлиника УМИТ, в 1999г. в медучреждение СВА. Менялось только название учреждения, жена работала в одном кабинете, занималась лечебной деятельностью. Работала полный рабочий день.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходила на работу к матери, которая работала врачом <данные изъяты>, лечила женщин. Сначала она работала в женской консультации, которая была переименована в ТОО медцентр доктора Маслаковой, затем в учреждение поликлиника УМИТ и медучреждение СВА № 18. Менялось название учреждения, а деятельность учреждения оставалась прежней.
Как усматривается из учредительных документов учреждений на различных этапах их существования, штатных расписаний, названные учреждения на протяжении всей деятельности осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, содержит перечни наименований должностей и наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
Абз. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 N 449) на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации возложена обязанность по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
Суд полагает, что в системе ныне действующего правового регулирования пенсионного обеспечения система льготных условий для приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в прежнем пенсионном законодательстве) направлена, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении №11-П от 03 июня 2004 года, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо всего прочего, запрет на введение таких различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст.1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного законодательства. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В связи с этим суд полагает, что положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», вышеназванные Списки и другие нормативные документы по вопросам пенсионного обеспечения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не должны препятствовать гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года (до момента вступления в силу вышеуказанного Федерального закона) пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления льготного трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности его, а так же тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части включения периода работы истицы в качестве врача акушер-гинеколога с 20 июня 1996 года по 30 июня 1996 года в ТОО Медицинский центр доктора Маслаковой «УМИТ», с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. в учреждении Медицинское учреждение «СВА №18» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанных учреждениях.
В удовлетворении требования о включении в специальный стаж работы с 22 марта 1976г. по 30.08.1976г., с 01 января 2002г. по 22 октября 2005г. следует отказать. По трудовой книжке Полуэктова Н.И. работала с 22.03.1976г. по 30.08.1976г. в должности <данные изъяты>. По уточняющей справке она работала в Черемшанском медицинском пункте Долонской участковой больнице в качестве <данные изъяты>. Справка о переименовании не представлена.
С 01.01.2002г. по 22.10.2005г. справка о взносах выдана Государственным центром по выплате пенсий из г.Семей. Согласно письму Пенсионного фонда России от 09.04.2008г. № ЛЧ-25-25/3283 «О направлении информации» на территории Республики Казахстан справка об уплате взносов должна быть выдана Республиканским Государственным Казенным предприятием «Государственный центр по выплате пенсий».
Таким образом, на момент обращения Полуэктовой Н.И. в ГУ Управление Пенсионного фонда в Топчихинском районе ее специальный стаж составляет менее 30 лет. Следовательно, отказ ГУ УПФР в Топчихинском районе в назначении истице досрочной пенсии по старости по ст.27 п.1.20 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. являлся правомерным.
Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождён в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в местный бюджет с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Полуэктовой Н.И. с 20 июня 1996г. по 30 июня 1996г. врачом <данные изъяты> в ТОО Медицинский центр доктора Маслаковой «УМИТ», с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. врачом <данные изъяты> в медицинском учреждении «СВА № 18».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Топчихинском районе в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. после 07.02.2011 г.
Судья: