Дело № 2-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием представителя истца Зинченко С.В.,представителя ответчика Серикова В.Н. адвоката Дедюшиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер своего адвокатского кабинета №, представителя ответчика Сериковой С.А. адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» к ООО «Акцент-Пластик», Серикову В.Н., Сериковой С.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
3 ноября 2010 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 1 399 476,71 руб. (кредит - 1 300 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21 июня по 31 октября 2010 г. - 99 476,71 руб.), процентов за пользование кредитом в период с 1 ноября 2010 г. до вынесения решения суда из расчёта 747,95 руб. в день, просил путём продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1666 кв.м, с расположенным на нём нежилым зданием, общей площадью 322,3 кв.м, находящиеся в <адрес>, принадлежащие Серикову В.Н. и Сериковой С.А., определив первоначальную продажную цену реализации 500 000 руб.; оборудование для производства пенополистирола, находящееся по тому же адресу, принадлежащее Серикову В.Н., определив первоначальную продажную цену реализации 900 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 1 июня 2010 г. Топчихинский филиал АКБ «Зернобанк» предоставил ООО «Акцент-Пластик» кредит в сумме 1 300 000 руб. под 21 % годовых сроком до 12 мая 2012 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заёмщиком было предоставлено поручительство Сериковой С.А. и Серикова В.Н., а также договор ипотеки и договор залога оборудования.
29 июня 2010 г. были погашены проценты за пользование кредитом, начисленные с 1 по 20 июня 2010 г., в дальнейшем от ООО «Акцент-Пластик» платежей не поступало, проценты не гасились, с заёмщиком и поручителями неоднократно проводились беседы о необходимости погасить проценты, однако в предложенные сроки задолженность не погашена.
В предварительном судебном заседании 7 декабря 2010 г. представитель истца Зинченко С.В. уточнила исковые требования: просила определить первоначальную продажную цену реализации заложенного имущества в соответствии с договорами залога - на земельный участок с нежилым зданием 550 000 руб., на оборудование для производства пенополистирола - 1 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Зинченко С.В. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на момент рассмотрения дела ни от кого из ответчиков в банк так и не поступило никаких платежей, т.е. с момента получения кредита банку были лишь единожды выплачены проценты за пользование кредитом в сумме 14210,96 руб.
Определениями от 19 апреля 2011 г. требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1666 кв.м, с расположенным на нём нежилым зданием, общей площадью 322,3 кв.м, находящиеся в <адрес>, принадлежащие Серикову В.Н. и Сериковой С.А., выделены в отдельное производство, и производство по делу приостановлено до окончания действий по производству строительно-технической экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества; требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - оборудование для производства пенополистирола, находящееся по тому же адресу, принадлежащее Серикову В.Н., выделены в отдельное производство, и производство по делу приостановлено до окончания действий по производству товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости оборудования.
Представители ответчика ООО «Акцент-Пластик», Сериков В.Н., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Возражений по существу иска от ООО «Акцент-Пластик» не поступило.
Представитель ответчика Серикова В.Н. адвокат Дедюшина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не сформулированы окончательные требования, поскольку не произведён расчёт задолженности на день вынесения решения, а также на то, что договор был заключён на кабальных условиях.
Местонахождениеответчика Сериковой С.А. неизвестно, и назначенный её представителем в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Рудаков И.Г. в судебном заседании в своих объяснениях возражений по иску не высказал, однако в прениях поддержал позицию адвоката Дедюшиной Н.В. и просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения Зинченко С.В., Дедюшиной Н.В., Рудакова И.Г., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «Акцент-Пластик» в лице его директора Серикова В.Н. обращался к директору Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» с кредитной заявкой о выдаче кредита в сумме 1 300 000 руб. сроком на 2 года на пополнение оборотных средств, пообещав предоставить в обеспечение кредита нежилое здание и оборудование для производства пенополистирола и гарантируя гашение кредита за счёт поступающей выручки от оказанных услуг.
Согласноп.1.1 кредитного договора № от 1 июня 2010 г. банк предоставил заёмщику ООО «Акцент-Пластик» в лице его директора Серикова В.Н. кредит в сумме 1 300 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом 21 % годовых сроком до 12 мая 2012 г. включительно.
Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что указанная сумма поступила на счёт заёмщика 1 июня 2010 г.
В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 договора № от 1 июня 2010 г. проценты на предоставленные кредиты начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчёт принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые предоставлен кредит, при этом за базу берётся действительное число календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком ежемесячно с 21 числа по последний день месяца.
Согласно абз.2 п.6.3 указанного кредитного договора банк имеет право досрочно расторгнуть и взыскать сумму кредита и начисленные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении заёмщиком порядка и сроков гашения кредита в целом либо его части, возврат которого предусмотрен по частям, а также сроков оплаты начисленных процентов.
Из выписки из лицевого счёта видно, что фактически в счёт погашения процентов по кредиту, начисленных за пользование им в течение 19 дней, ООО «Акцент-Пластик» действительно внёс только 29 июня 2010 г. 14 210,96 руб. Больше никаких платежей на указанный счёт не поступало.
Ответчиками доказательств, что они выплачивали в счёт погашения кредита или процентов по нему ещё какие бы то ни было суммы, не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Эти правила применяются в силу п.2 ст.819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору.
Таким образом, истец правомерно предъявил исковые требования о взыскании всей суммы кредита (1 300 000 руб.) с причитающимися процентами.
Ссылку адвоката Дедюшиной Н.В. на то, что договор был заключён на кабальных условиях, суд находит несостоятельной, поскольку адвокат считает кабальным условием начисление процентов на проценты, однако такого условия в кредитном договоре не содержится, требований о взыскании процентов в повышенном размере, либо о взыскании неустойки истец не заявлял.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Никто из ответчиков не представил доказательств, что они были понуждены к заключению договора с истцом на вышеуказанных условиях.
Расчёт подлежащих уплате процентов за период с 21 июня 2010 г. по 31 октября 2010 г. произведён истцом правильно: 1 300 000 рублей : 365 дней х 21 % х 133 дня = 99 476,71 руб.
Также правильно произведён расчёт процентов, подлежащих уплате за каждый день пользования кредитом: 1 300 000 х 21 % : 365 дней = 747,95 руб.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 1 ноября 2010 г. по день вынесения решения, суд считает возможным определить эту сумму как произведение подлежащих уплате процентов за каждый день пользования кредитом и количества дней за период с 1 ноября 2010 г. по 19 апреля 2011 г.: 747,95 руб. х 170 дней = 127 151,5 руб.
При этом суд считает, что, вопреки мнению адвоката Дедюшиной Н.В., рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, поскольку сумма процентов, подлежащих уплате за 1 день, была указана истцом в исковом заявлении, начало течения срока - тоже, а о дате рассмотрения дела судом ответчики были уведомлены.
Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано 1 300 000 руб. (кредит) + (99 476,71 + 127 151,5) руб. (проценты за пользование кредитом с 21 июня 2010 г. по 19 апреля 2011 г.) = 1 526 628,21 руб.
Указанная сумма должна быть взыскана со всех ответчиков солидарно по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обязательство ООО «Акцент-Пластик» перед банком действительно было обеспечено поручительством Серикова В.Н. и Сериковой С.А., договоры поручительства с которыми №/п-02 и №/п-01 соответственно были заключены 1 июня 2010 г.
Согласно пунктам 1.1, 1.5 каждогоиз этих договоров поручители согласились полностью отвечать перед банком за исполнение ООО «Акцент-Пластик» всех обязательств по кредитному договору № от 1 июня 2010 г., согласно которому заёмщику будет выдан кредит в размере 1 300 000 руб. сроком до 12 мая 2012 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.
По пунктам 1.6 каждого из этих договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель несёт перед банком солидарную с заёмщиком ответственность, включая возврат ссуды и уплату всех процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, возмещение убытков в полном объёме в срок - до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно.
При решении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что законом не предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам по оплате государственной пошлины, и присуждает истцу в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК с ответчиков понесённые им расходы по оплате государственной пошлины с требования о взыскании 1 399 476,71 руб. в равных долях.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, которая истцом при обращении с иском в суд уплачена не была (с требования о взыскании процентов за период с 1 ноября 2010 г. по 19 апреля 2011 г.), должна быть взыскана с ответчиков в размере 0,5 % от взысканной за этот период суммы также в равных долях.
С Сериковой С.А. в доход федерального бюджета, кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, назначенного ей судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Акцент-Пластик», Серикова В.Н., Сериковой С.А. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» задолженность по кредитному договору 1 526 628 рублей 21 копейку (кредит - 1 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом с 21 июня 2010 г. по 19 апреля 2011 г. - 226 628 рублей 21 копейку).
Взыскать с ООО «Акцент-Пластик», Серикова В.Н., Сериковой С.А. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» понесённые им расходы по оплате государственной пошлины по 5 065 рублей 79 копеек с каждого.
Взыскать с ООО «Акцент-Пластик», Серикова В.Н., Сериковой С.А. в доход районного бюджета государственную пошлину по 211 рублей 92 копейки с каждого.
Взыскать с Сериковой С.А. в доход федерального бюджета 1372 рубля 52 копейки - расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья