Дело № 2-269/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации12 мая 2011 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием заявителя Дорониной О.В., судебного пристава-исполнителя Ильиных А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дорониной О.В. об отмене акта о наложении ареста и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,
у с т а н о в и л :
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан с Дорониной О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» взыскано 16 796,32 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ильиных А.П. от 13 апреля 2010 г. на основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района Ильиных А.П. от 26 апреля 2011 г. произведён арест имущества должника Дорониной О.В. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В тот же день судебный пристав-исполнитель Ильиных А.П. составил акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в <адрес>, описав 7 поросят средним весом 35 кг по 50 руб. за 1 кг живого веса стоимостью 1750 руб. каждый на общую сумму 12 250 руб.
5 мая 2011 г. Доронина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене акта о наложении ареста на имущество и постановления от 26 апреля 2011 г., ссылаясь на то, что описанные судебным приставом-исполнителем поросята ей не принадлежат: 3 поросёнка принадлежат её дочери, проживающей в г.Алейске, 4 поросёнка - её сыну, который ведёт хозяйство без её участия.
В судебном заседании Доронина О.В. настаивала на удовлетворении своего заявления по изложенным в нём основаниям.
Представитель взыскателя ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Зарафутдинова М.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ильиных А.П. в судебном заседании просил оставить заявление Дорониной О.В. без удовлетворения, ссылаясь на то, что у него имелись основания для описи имущества, которое находилось по месту жительства Дорониной О.В. Доказательств, что имущество принадлежало не ей, Доронина О.В. не представила, поскольку по данным похозяйственных книг её сын и дочь тоже не имеют поросят.
Выслушав объяснения Дорониной О.В., Ильиных А.П., изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 4-7 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 21 апреля 2011 г.) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесённых в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесённых в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нём (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Как установлено в настоящем судебном заседании, опись имущества была произведена судебным приставом-исполнителем Ильиных А.П. в рамках возбуждённого и находящегося у него исполнительного производства.
С 13 апреля 2010 г. исполнительный документ (судебный приказ) исполнен должником не был. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.
Опись имущества Дорониной О.В. была произведена судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, в её присутствии, с участием двух понятых, по месту жительства должника. Дорониной О.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и право на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя, а также право на обращение заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арестованное имущество оценено, его стоимость не превышает взысканную с Дорониной О.В. сумму. Описанные поросята находились в сарае Дорониной О.В., переданы ей на хранение.
Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям, изложенным в ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ильиных А.П. совершил все исполнительные действия в рамках действующего законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его действий незаконными не усматривается.
Ссылка заявителя Дорониной О.В. на то, что арестованное имущество ей не принадлежит, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку защита прав других лиц при исполнении судебного постановления может быть осуществлена в порядке ст.442 ГПК РФ путём предъявления иска об исключении имущества из описи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Дорониной О.В. в удовлетворении заявления об отмене акта о наложении ареста и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья