Дело № 2-234/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 мая 2011 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием помощника прокурора Топчихинского района Цьока М.И.,
представителя ответчика Писаревой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Колосок» о возложении обязанности оборудовать светопроёмы солнцезащитными устройствами,
у с т а н о в и л:
18 апреля 2011 г. прокурор Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ детскому саду «Колосок», требуя обязать ответчика принять меры к оборудованию светопроёмов в групповых, игровых и спальнях регулируемыми солнцезащитными устройствами в виде жалюзи внутренних или межстекольных или наружных вертикально направленных или тканевыми шторами светлых тонов, сочетающихся с цветом стен, выполненных из хлопчатобумажных тканей (поплин, штапельное полотно, репс), обладающих достаточной степенью светопропускания и хорошими светорассеивающими свойствами.
В обоснование своих требований прокурор указал, что при проведении проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МДОУ «Колосок» было установлено, что его руководством не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников детского сада вопреки требованиям ст.28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.10 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ».
В судебном заседании прокурор Цьока М.И. отказалась от иска к МДОУ детскому саду «Колосок» о возложении обязанности принять меры к оборудованию светопроёмов солнцезащитными устройствами в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, заявив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу будет прекращено определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика Писарева Л.Н. - заведующая детским садом, в судебном заседании просила принять отказа прокурора от иска, производство по делу прекратить, представила справку комитета по образованию администрации Топчихинского района от 13 мая 2011 г., которой подтверждается, что в МДОУ детский сад «Колосок» с. Парфеново светопроемы в групповых, игровых и спальнях оборудованы солнцезащитными устройствами. В качестве солнцезащитных устройств используются тканевые шторы светлых тонов, сочетающихся с цветом стен, из хлопчатобумажных тканей, обладающих досьтаточной степенью светопропускания и хорошими светорассеивающими свойствами.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять его и производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 39, 45 ч.2, 152, 173, 220 абз.4, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по искупрокурора Топчихинского районав интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Колосок» о возложении обязанности оборудовать светопроёмы солнцезащитными устройствами п р е к р а т и т ь.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: