Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Потенциал» к Якубовой З.Н. и Якубовой Д.Х. о взыскании суммы по договору займа,
у с т а н о в и л:
31 января 2010 г. кредитный потребительский кооператив «Потенциал» (далее КПК «Потенциал») обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к Якубовой З.Н. и Якубовой Д.Х. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в размере 619 677 рублей 42 копейки и компенсации за пользование займом с 01 февраля 2011 г. по день фактического погашения всей задолженности по договору займа исходя из 36 % годовых от суммы основного долга в размере 263 554 рубля 25 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2007 г. между КПК «Потенциал» и пайщиком кооператива Якубовой З.Н. заключен договор займа № 843/0612696-пз на сумму 270 000 рублей с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование займом в размере 36 % годовых на срок 36 месяцев. Договор вступил в силу с момента передачи денег Якубовой З.Н., т.е. с 29 марта 2007 г. Договорные обязательства обеспечены договором поручительства Якубовой Д.Х. от 29 марта 2007 г. №-пз. Кроме того, в обеспечение договора займа Якубова З.Н. передала в залог транспортное средство МИЦУБИСИ-ДЕЛИКА, 1995 года выпуска.
В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи по погашению суммы займа и компенсации за пользование займом согласно графику гашения займа. В период с 29 марта 2007 г. по настоящее время в счет погашения долга по договору займа от Якубовой З.Н. в кассу КПК «Потенциал» поступали суммы: 02 мая 2007 г. - 6445,75 рублей (гашение основного долга) и 9054,25 рублей (компенсация за пользование займом). Срок возврата займа истек 29 марта 2010 г., однако ни заемщик, ни поручитель, принявший солидарную ответственность за исполнение обязательств, не выполняют обязательства по гашению займа.
На 31 января 2011 г. сумма задолженности составляет 619 677,42 руб., в том числе: основной долг 263 554,25 руб., компенсация за пользование займом 356 123,17 руб.
Расчет компенсации за пользование займом произведен следующим образом:
1) 29.03.2007 - 02.05.2007 - 34 дня
270 000*34*36/365*100 = 9 054,25-9054,25 = 0
270 000-6 4445,75 = 263 554,25 руб., где
270 000 - сумма основного долга,
36 - проценты по договору,
34 - количество дней за период 29.03.2007 - 02.05.2007,
9 054,25 - сумма оплаченных денежных средств в счет погашения компенсации,
6 445,75 - сумма оплаченных денежных средств в счет погашения основного долга,
2) 02.05.2007 - 31.01.2011 - 1370 дней
263 554,25*1370*36/365*100 = 365 123,17 руб., где
263 554,25 - остаток суммы основного долга,
36 - проценты по договору,
1370 - количество дней просрочки за период 02.05.2007 г. - 31.01.2011 г.
Определением Междуреченского городского суда от 04 марта 2011 года гражданское дело по иску КПК «Потенциал» к Якубовой З.Н. и Якубовой Д.Х. о взыскании суммы по договору займа направлено по подсудности в Топчихинский районный суд Алтайского края.
Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 г. дело принято к производству суда.
КПК «Потенциал» просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, письменно сообщив, что исковые требования поддерживает.
Ответчики Якубова З.Н. и Якубова Д.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений в письменной форме относительно заявленных требований с доказательствами в обоснование своих возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, 28 марта 2007 г. Якубова З.Н. обратилась с заявлением в КПК «Потенциал» о предоставлении займа для потребительских нужд в размере 270 000 рублей сроком на 36 месяцев под 36% годовых.
29 марта 2007 года КПК «Потенциал» заключил с Якубовой З.Н. договор займа, выдав Якубовой З.Н. займ в сумме 270 000 рублей 29 марта 2007 г. сроком на 36 месяцев под 36% годовых, полностью исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается лицевым счетом на имя Якубовой З.Н. и расходным кассовым ордером от 29 марта 2007 г.
Согласно п. 2.3 условий договора, ответчик обязалась возвратить займ в рассрочку до 29 марта 2010 г. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком гашения займа.
В соответствии с графиком гашения займа платежи должны осуществляться ежемесячно, начиная с 29 апреля 2009 г.
Согласно п. 2.5 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из лицевого счета на имя Якубовой З.Н. видно, что от Якубовой З.Н. в счет погашения займа поступали суммы: 02 мая 2007 г. - 6445,75 рублей (гашение основного долга) и 9054,25 рублей (компенсация за пользование займом).
Таким образом, имело место ненадлежащее исполнение Якубовой З.Н. обязательств по договору займа, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд исходит из представленных доказательств, в частности договора займа и графика гашения займа и процентов, расходного кассового ордера от 29 марта 2007 г., лицевого счета на имя Якубовой З.Н., договора поручительства.
Факт имеющейся задолженности по договору займа по состоянию на 31 января 2011 г. ответчиком Якубовой З.Н. не оспорен и подтверждается исследованными доказательствами. На 31 января 2011 г. сумма задолженности составляет 619 677,42 руб., в том числе: основной долг 263 554,25 руб., компенсация за пользование займом 356 123,17 руб.
Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, никем не оспаривается, подтверждается соответствующими расчетами, произведенными на основании фактического погашения задолженности в соответствующий период времени, с учетом количества дней просрочки, суммы задолженности, процентов за пользование займом (36 %), которые судом проверены и признаны обоснованными.
Оснований для уменьшения суммы основного долга и компенсации за пользование займом суд не усматривает.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из материалов дела, обязательство Якубовой З.Н.перед кооперативом действительно было обеспечено поручительством Якубовой Д.Х.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1.1 этого договора поручитель обязался полностью отвечать перед займодавцем за исполнение Якубовой З.Н.всех обязательств по договору займа №-пз от 29 марта 2007 г., согласно которому заёмщику будет выдан займ в размере 270 000 руб. сроком возврата 36 месяцев с компенсацией за пользование займом 36 % годовых.
В соответствии п. 2.4 этого договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно.
Таким образом, Якубова З.Н. и Якубова Д.Х. отвечают за исполнение заемщиком его обязательства полностью.
Государственная пошлина в размере 9 396,77 рублей, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в районный бюджет с ответчиков в равных долях по 4 698,38 руб. с каждого (619 677,42 руб. - 200 000 руб. х 1%; + 5 200 руб. / 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Потенциал» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Якубовой З.Н. и Якубовой Д.Х. в пользу кредитного потребительского кооператива «Потенциал» задолженность по договору займа в сумме 619 677 (шестьсот девятнадцать шестьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки.
Взыскивать солидарно с Якубовой З.Н. и Якубовой Д.Х. в пользу кредитного потребительского кооператива «Потенциал» сумму компенсации за пользование займом исходя из 36 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 263 554 рубля 25 копеек за период с 01 февраля 2011 г. по день фактического погашения всей задолженности по договору займа.
Взыскать с Якубовой З.Н. и Якубовой Д.Х. в равных долях 9 396 рублей 77 копеек, по 4 698 рублей 38 копеек с каждого - государственную пошлину в доход районного бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: