Дело № 2-201/2011 24 мая 2011 г. с.Топчиха Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием помощника прокурора Топчихинского района Цьока М.И., представителя ответчика Дудкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Березка» о возложении обязанности оборудовать светопроёмы солнцезащитными устройствами, здание - системой горячего водоснабжения, у с т а н о в и л: 04 апреля 2011 г. прокурор Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ детскому саду «Березка», требуя обязать ответчика принять меры к оборудованию светопроёмов в групповых, игровых и спальнях регулируемыми солнцезащитными устройствами в виде жалюзи внутренних или межстекольных или наружных вертикально направленных или тканевыми шторами светлых тонов, сочетающихся с цветом стен, выполненных из хлопчатобумажных тканей (поплин, штапельное полотно, репс), обладающих достаточной степенью светопропускания и хорошими светорассеивающими свойствами и оборудовать здание системой горячего водоснабжения. В обоснование своих требований прокурор указал, что при проведении проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МДОУ «Березка» было установлено, что его руководством не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников детского сада вопреки требованиям ст.28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.10 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ». В судебном заседании прокурор Цьока М.И. отказалась от иска к МДОУ детскому саду «Березка» о возложении обязанности принять меры к оборудованию светопроёмов солнцезащитными устройствами и оборудовать здание системой горячего водоснабжения в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, заявив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу будет прекращено определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель ответчика Дудкина Л.Н. - заведующая детским садом, в судебном заседании просила принять отказа прокурора от иска, производство по делу прекратить, представила справку комитета по образованию администрации Топчихинского района от 24 мая 2011 г., которой подтверждается, что в МДОУ детский сад «Березка» с. Володарка светопроемы в групповых, игровых и спальнях оборудованы солнцезащитными устройствами. В качестве солнцезащитных устройств используются тканевые шторы светлых тонов, сочетающихся с цветом стен, из хлопчатобумажных тканей, обладающих достаточной степенью светопропускания и хорошими светорассеивающими свойствами, здание оборудовано системой горячего водоснабжения. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять его и производство по делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз.4, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по искупрокурора Топчихинского районав интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Березка» о возложении обязанности оборудовать светопроёмы солнцезащитными устройствами и оборудовать здание системой горячего водоснабжения п р е к р а т и т ь. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: