Дело № 2-198/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. с. Топчиха Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Хабаровой Т.В., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием ответчика Ульяновой И.С., ее представителя Седлецкого С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова В.В. к Ульяновой И.С. о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: 06 апреля 2011 г. истец Федоров В.В. обратился в суд с иском к Ульяновой И.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень и форму вины Ульяновой И.С., тяжесть последствий совершенного преступления и степень причинения потерпевшим нравственных страданий, материальное положение ответчика и возможность реального возмещения вреда, просил взыскать компенсацию причиненных нравственных страданий в сумме 3 000 000 рублей, ссылаясь на то, что погибший в результате ДТП Федоров В.В. - его родной брат, действиями Ульяновой И.С. ему причинены нравственные страдания, возникшие из-за смерти родного и близкого ему человека. Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся доказательствам, кроме того, дополнительно в своем заявлении указал, что его брат Федоров В.В. вместе с матерью воспитывал его, был ему моральной психологической поддержкой и опорой, жизненным примером и чувством родного локтя. После смерти в 1993 г. их мамы, брат оставался для него единственным родным родственником, преждевременный уход из жизни которого нанес ему невосполнимый моральный вред - душевную боль, нравственные и сердечные страдания. Ответчик Ульянова И.С. в судебном заседании исковые требования Федорова В.В. не признала, просила ему в иске отказать, пояснив, что с погибшим Федоровым В.В. они прожили в гражданском браке около 16 лет, на протяжении нескольких лет с ними вместе проживал сын погибшего - Федоров С.В., который был признан потерпевшим по уголовному делу, и по ходатайству которого уголовное дело в отношении нее было прекращено за примирением сторон, так как претензий к ней он не имеет. За время совместного проживания с Федоровым В.В., она никогда не видела родного брата погибшего, не была с ним знакома. Супруг Федоров В.В. не поддерживал с братом никаких отношений. Ни до смерти Федорова В.В., ни на момент его смерти, они не общались, не ездили друг к другу в гости, не оказывали друг другу материальной помощи, не звонили друг другу, писем не писали. Единственными близкими людьми погибшего Федорова В.В. были она и его сын Федоров С.В., с которым они всегда поддерживали хорошие семейные отношения, несмотря на то, что он стал проживать отдельно. Считает, что смертью Федорова В.В. истцу не причинен моральный вред, он не перенес никаких нравственных страданий, поскольку фактически они были чужими людьми, родственные отношения между ними были давно утрачены. Кроме того, Ульянова И.С. пояснила, что в результате ДТП погиб ее близкий человек, с которым она прожила около 16 лет, она сама пострадала в аварии, в настоящее время не работает и находится на иждивении своей престарелой матери. Представитель ответчика Седлецкий С.Ф. в судебном заседании просил Федорову В.В. в иске к Ульяновой И.С. отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, истец не доказал, что между ним и погибшим фактически существовали родственные отношения и они поддерживали семейные связи, поэтому нравственные страдания ему не причинены. Истец не указал в исковом заявлении, что он испытал в связи со смертью Федорова В.В., как переживал его смерть. Выслушав объяснения ответчика Ульяновой И.С., ее представителя Седлецкого С.Ф., допросив свидетеля Федорова С.В., изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Ульяновой И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ, суд принимает следующее решение. В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Таким образом,по смыслу закона моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено в судебном заседании, постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 марта 2011 г. уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ульяновой И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Из постановления следует, что 16 октября 2010 г. водитель Ульянова И.С., управляя технически исправным, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «TOYOTA-SUCCED», регистрационный знак №, в условиях тёмного времени суток, с пассажиром Федоровым В.В. следовала по автомобильной дороге А-349 «Барнаул-Рубцовск» со стороны г.Алейска в сторону г.Барнаула со скоростью 80-90 км/час. На 87 километре трассы на территории Топчихинского района, Ульянова И.С. нарушила требования п.1.4, п. 9.1, п. 9.10, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 28), отвлеклась от управления своим автомобилем, нарушив безопасный боковой интервал, выехала влево на полосу встречного движения, где передней правой частью своего автомобиля допустила столкновение с передней левой частью встречного автомобиля «МАЗ-551608-236», регистрационный знак У804СА-22, под управлением водителя Ковалевского. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA-SUCCED» Федорову В.В. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, от которых наступила его смерть. По смыслу закона,в тех случаях, когда последствием преступления явилась смерть лица, против которого было направлено это преступление, становится возможной защита нарушенных прав и законных интересов его правопреемников. Ими часть восьмая ст. 5 УПК РФ). Таким образом, каждое из перечисленных лиц в п. 4 ст. 5 УПК РФ в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Свидетельствами о рождении подтверждается, что погибший Федоров В.В. являлся родным братом истца - Федорова В.В. Из свидетельства о смерти Федоровой В.В. - матери истца и погибшего Федорова В.В. видно, что она умерла <данные изъяты> Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что смертью Федорова В.В. ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). В судебном заседании установлено, что истец Федоров В.В. проживает в в <адрес>, погибший Федоров В.В. проживал в п. <адрес>. Одной семьей на момент смерти Федорова В.В. они не проживали. Объяснения ответчика Ульяновой И.С. о том, что смертью Федорова В.В. истцу не причинен моральный вред, он не перенес никаких нравственных и физических страданий, в судебном заседании подтвердил свидетель Федоров С.В., который пояснил, что погибший Федоров В.В. - его отец, который около 16 лет проживал в гражданском браке с Ульяновой И.С. С 16 до 20 лет он периодически проживал в семье отца и Ульяновой И.С. Отношения у отца с Ульяновой И.С. и у него с Ульяновой И.С. были хорошие. Истца Федорова В.В. он никогда не видел, последний с его отцом не общался, в гости не приезжал, родственных отношений ни с ним, ни с его отцом не поддерживал, поэтому ему достоверно известно о том, что на протяжении последних 20 лет отец не поддерживал никаких отношений с Федоровым В.В., они не виделись, не встречались, не общались, никаких контактов не имели. Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению Ульяновой И.С. Федоров С.В. давал аналогичные показания. Допрошенная в качестве подозреваемой на предварительном следствии Ульянова И.С. также поясняла об отсутствии родственных связей между истцом и своим супругом Федоровым В.В. Указанные доводы ответчика Ульяновой И.С. в судебном заседании не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что смертью Федорова В.В. истцу Федорову В.В. причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), и он имеет право на защиту своих прав и законных интересов, поскольку судом установлено, что истец Федоров В.В. и погибший Федоров В.В. проживали в разных регионах страны, на протяжении длительного времени (около 20 лет) между ними не существовало родственных отношений и семейных связей, родственные отношения и семейные связи между ними были давно утрачены, поскольку они проживали разными семьями, не общались, не ездили друг к другу в гости, не оказывали друг другу материальной помощи, не звонили друг другу, писем не писали. Согласно ст. 10 ГК РФ, при подаче иска, а также разрешении спора сторонами не должно допускаться злоупотребление предоставленными им правами. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федорова В.В., несмотря на то, что он являлся родным братом погибшего Федорова В.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федорова В.В. к Ульяновой И.С. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтай ского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 25 мая 2011 г. Судья: