Дело № 2-336/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т. В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием заместителя прокурора Топчихинского района Евдокимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Пановой М.А., Дортман Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы при проведении капитального ремонта,
у с т а н о в и л:
Прокурор Топчихинского района в интересах Пановой М.А. и Дорман Г.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (далее ООО «РСУ») о возложении обязанности на ответчика устранить многочисленные трещины на фасаде здания (со всех сторон здания), разрушение штукатурного слоя в отдельных местах, разрушение цоколя с дворовой и с торцовой сторон, неравномерность окрасочного слоя здания, отхождение отмостки от стен здания, в чердачном помещении просветов в примыканиях дымоходов с крышей, очистить чердачное помещение от строительного мусора, выполнить полностью кирпичную кладку дымоходов за пределами крыши.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной по жалобе граждан – собственников <адрес> на некачественное проведение капитального ремонта и обслуживания управляющей компанией дома, установлено, что на фасаде здания имеются многочисленные трещины (со всех сторон здания), разрушение штукатурного слоя в отдельных местах, разрушение цоколя с дворовой и с торцовой сторон, наблюдается неравномерность окрасочного слоя здания; имеется отхождение отмостки от стен здания; в чердачном помещении просветы в примыканиях дымоходов с крышей, строительный мусор, не выложена полностью кирпичная кладка дымоходов за пределами крыши; железные стойки (трубы) козырька входа в подъезд закреплены анкерами, должны быть забетонированы.
Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «РСУ» является управляющей компанией дома по адресу <адрес>. На управляющую компанию возложена обязанность по ремонту многоквартирного дома.
16 июня 2009 года управляющей компанией заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> с ЗАО «Кирпичный завод», согласно которому исполнитель за счет средств заказчика производит работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, а именно, ремонтно-строительные работы крыши, кровли и стен, малярные, штукатурные работы в соответствии с технической документацией, а заказчик обязан принять выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ.
В нарушение условий договора ответчиком не предприняты меры к проверке качества проведенных работ, не проведены замеры выполненных работ, в связи с чем, стало возможным протекание кровли.
До настоящего времени официальной претензии по качеству ремонта ООО «РСУ» в ЗАО «Кирпичный завод» не направлено, самостоятельно управляющей компанией недостатки не устранены в нарушение п.п. 4.6.1.12., 4.6.1.2., 4.6.1.1. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что подтверждается актом проверки <адрес> от 19 мая 2011 г.
В судебном заседании заместитель прокурора Евдокимов В.В. и истец Панова М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили обязать ООО «РСУ» устранить многочисленные трещины на фасаде здания (со всех сторон здания), разрушение штукатурного слоя в отдельных местах, разрушение цоколя с дворовой и с торцовой сторон, неравномерность окрасочного слоя здания; отхождение отмостки от стен здания; в чердачном помещении устранить просветы в примыканиях дымоходов с крышей, убрать строительный мусор, выполнить полностью кирпичную кладку дымоходов за пределами крыши дома.
Истец Дорман Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – директор ООО «РСУ» Коржов А.А. в судебном заседании иск прокурора признал, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону, а именно, части 1 статьи 723, части 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.6.1, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождается от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в местный бюджет с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Топчихинского района в интересах Пановой М.А. и Дортман Г.М. удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» устранить в <адрес> многочисленные трещины на фасаде здания (со всех сторон здания), разрушение штукатурного слоя в отдельных местах, разрушение цоколя с дворовой и с торцовой сторон, неравномерность окрасочного слоя здания, отхождение отмостки от стен здания, в чердачном помещении устранить просветы в примыканиях дымоходов с крышей, убрать строительный мусор, выполнить полностью кирпичную кладку дымоходов за пределами крыши дома.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.
Судья: