Дело № 2-343/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истца Привалова В.И.,
ответчиков Герасименко Д.В., Герасименко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова В.И. к Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,
у с т а н о в и л:
08 июня 2011 г. Привалов В.И. обратился в суд с иском к Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. о взыскании уплаченных им денежных средств по договору поручительства c учетом убытков от инфляции в сумме 107 658 руб. 74 коп., просил возместить ему судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2006 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала заключил кредитный договор № 061800/0514 с Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. на сумму 300 000 рублей с выплатой банку 14% годовых сроком до 10 апреля 2011 г., оплатой неустойки в размере действующей двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поручителями до договору выступил истец Привалов В.И. и Герасименко Л.И. Ответчики получили денежные средства, но не выполнили надлежащим образом свои обязанности перед банком. Суммы кредита выносились на просрочку поэтапно, в результате судебных разбирательств было открыто два судебных производства. Им было внесено в погашение основной суммы кредита, срочных процентов, просроченных процентов неустойки 96 300 рублей, кроме того, уплачена сумма в размере 6 805 рублей 54 копейки в пользу УФССП по Алтайскому краю, а всего 103 105 рублей 54 копейки. В порядке регресса с ответчиков в его пользу должна быть взыскана указанная сумма с учетом инфляции.
В судебном заседании Привалов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2009 г. с него, Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. и Герасименко Л.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала было взыскано в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору 44 163,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 284,98 руб. с каждого. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 октября 2010 г. с него, Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. и Герасименко Л.И. в солидарном порядке в пользу банка было взыскано в возмещение задолженности по кредитному договору 51 042,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 346,25 руб. с каждого. Обязательства перед банком по кредитному договору от 10 мая 2006 г. были исполнены им вместе с Герасименко А.В., о чем ему 21 апреля 2011 г. была выдана справка. Во избежание новых судебных разбирательств он уплатил банку денежные суммы, взысканные решением судов и остаток суммы по договору.
Ответчики Герасименко Д.В. и Герасименко А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, подтвердив, что истцом действительно выплачены указанные им в исковом заявлении суммы, однако, по их мнению, иск должен быть удовлетворен только с ответчика Герасименко В.А., поскольку именно он получил денежные средства по кредитному договору и распорядился ими, несмотря на то, что заемщиками по договору являются вместе с Герасименко В.А. и они.
Ответчик Герасименко А.В., кроме того, пояснил, что он вместе с Приваловым В.И. погашал перед банком задолженность по кредитному договору, В настоящее время его материальное положение не позволяет ему возместить истцу выплаченные им суммы и понесенные убытки.
Ответчик Герасименко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Выслушав объяснения истца Привалова В.И., ответчиков Герасименко Д.В. и Герасименко А.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2006 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала заключил кредитный договор № 061800/0514 с Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. на сумму 300 000 рублей с выплатой банку 14% годовых сроком до 10 апреля 2011 г., с условием оплаты неустойки (пени) в размере действующей двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Исполнение данного договора было обеспечено поручительством Привалова В.И. и Герасименко Л.И.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками Герасименко В.А., Герасименко Д.В. и Герасименко А.В. решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2009 г. с Привалова В.И., Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. и Герасименко Л.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала было взыскано в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору 44 163,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 284,98 руб. с каждого. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 октября 2010 г. с него, Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. и Герасименко Л.И. в солидарном порядке в пользу банка было взыскано в возмещение задолженности по кредитному договору 51 042,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 346,25 руб. с каждого.
На основании решения Октябрьского районного суда от 28 октября 2010 г. были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства № 43633/10/22/22 и № 34215/10/22/22.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2011 г. исполнительные производства окончены в связи с тем, что задолженность по исполнительным листам оплачена истцом в полном объеме, исполнительский сбор взыскан в полном объеме.
Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что Привалов В.И. уплатил банку, перечислив на счет заемщика Герасименко В.А. 23 июня 2010 г. 25 000 руб., 12 июля 2010 г. – 5 000 руб., 11 августа 2010 г. – 5 000 руб.,15 сентября 2010 г. – 5 000 руб., 15 октября 2010 г. – 5 000 руб.,11 ноября 2010 г. – 5 000 руб.,18 ноября 2010 г. – 2 000 руб.,15 декабря 2010 г. – 5 000 руб.,13 января 2011 г. – 5 000 руб.,14 февраля 2011 г. – 5 000 руб.,17 марта 2011 г. – 5 000 руб., 11 апреля 2011 г. – 20 000 руб.,20 апреля 2011 г. – 4 300 руб.
Квитанцией судебного пристава-исполнителя подтверждается, что 23 мая 2011 г. Приваловым В.И. уплачен исполнительский сбор в сумме 6 805, 54 руб.
Таким образом, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им вместо заемщиков исполнены Приваловым В.И., что подтверждается справкой ОАО «Россельхозбанк».
Всего Приваловым И.В. оплачено согласно представленных им документов им 103 105 руб. 54 коп.
Следовательно, Привалов В.И., исполнивший как поручитель по кредитному договору обязательство основного должника – заемщиков, в данном обязательстве занял место кредитора и вправе требовать возмещения своих убытков в полном объеме.
Таким образом, истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчикам Герасименко В.А., Герасименко Д.В. и Герасименко А.В. о взыскании уплаченной им суммы с учетом уровня инфляции.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы долга с учетом уровня инфляции, представленным истцом, полагая, что сумма долга с учетом инфляции на 01 июля 2010 г. рассчитана истцом неверно, соответственно неверен и дальнейший расчет. Поскольку денежные средства были внесены истцом на счет банка только 23 июня 2010 г., следовательно, убытки от инфляции он вправе требовать только за семь дней июня 2010 г.
Таким образом, сумма долга с учетом уровня инфляции за период с 01 июля 2010 г. по 01 апреля 2011 г. составляет:
на 01.07.2010 – 25011,66 руб. = 25000 руб. х 1,0020 - 25 000 руб.: 30 дн. х 7 дн. + 25 000 руб.;
на 01.08.2010 – 30 161,72 руб. = 25 011,66 руб. + 5 000 руб., х 1,0050;
на 01.09.2010 – 35450,05 руб. = 30 161,72 руб. + 5 000 руб. х 1,0082;
на 01.10.2010 – 40 656,35 руб. = 35450,05 руб. + 5 000 руб. х 1,0051;
на 01.11.2010 – 45 893,76 руб. = 40 656,35 руб. + 5 000 руб. х 1,0052;
на 01.12.2010 – 53 454,43 руб. = 45 893,76 руб. + 7 000 руб. х 1,0106;
на 01.01.2011 – 58 150,04 руб. = 53 454,43 руб. + 5 000 руб. х 1,0119;
на 01.02.2011 – 65 644,74 руб. = 59 150,04 руб. + 5 000 руб. х 1,0233;
на 01.03.2011 – 70 927,32 руб. = 65 644,74 руб. + 5 000 руб. х 1,0040;
на 01.04.2011 – 76 511,96 руб. = 70 927,32 руб. +5 000 руб. х 1,0077.
С учетом заявленных истцом требований и сумм, уплаченных истцом в апреле и мае 2011 г. в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков 107 617 рублей 50 копеек (76 511,96 руб. + 24 300 руб. + 6 805,54 руб.).
Указанная сумма должна быть взыскана со всех ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Доводы ответчиков Герасименко Д.В. и Герасименко А.В. о том, что иск должен быть удовлетворен только с ответчика Герасименко В.А., поскольку именно он получил денежные средства по кредитному договору и распорядился ими, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что заемщиками по договору являются Герасименко В.А., Герасименко Д.В. и Герасименко А.В.
Ссылку ответчика Герасименко А.В. на то, что он вместе с Приваловым В.И. погашал перед банком задолженность по кредитному договору, его материальное положение не позволяет ему возместить истцу выплаченные им суммы и понесенные убытки суд находит несостоятельной, поскольку эти доводы юридического значения не имеют.
При решении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что законом не предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам по оплате государственной пошлины, и присуждает истцу в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК с ответчиков понесённые им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях по 1 117,29 руб. с каждого: (107 617,50 руб. х 3 353,17 руб. : 107 658,74 руб. : 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Привалова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. в пользу Привалова В.И. в солидарном порядке 107 617 (сто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с Герасименко В.А., Герасименко Д.В., Герасименко А.В. в пользу Привалова В.И. расходы по оплате государственной пошлины по 1 117 рублей 29 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2011 г.
Судья: