Дело № 2-379/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истца Пискунова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Н.В. к Ласточкиной Т.И., Литвиновой Т.Н., Седовой Т.Т. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,
у с т а н о в и л:
20 июля 2011 г. Пискунов Н.В. обратился в Топчихинский районный суд с иском к Ласточкиной Т.И., Литвиновой Т.Н., Седовой Т.Т. о признании права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что в 2009 году он приобрел в собственность указанный жилой дом с земельным участком. Оформлением сделки, согласно договору, занималась агент по недвижимости Седова Т.Т. Согласно расписке от 27 февраля 2009 г. Ласточкина Т.И. продала квартиру в с. <адрес> агенту по недвижимости Литвиновой Т.Н. за 40 000 рублей. Седова Т.Т. приобрела указанную квартиру у Литвиновой Т.Н. за 160 000 рублей и передала ему указанный дом 27 февраля2009 г., за который он уплатил 160 000 рублей. В соответствии с условиями договора Седова Т.Т. должна была передать квартиру с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими право собственности. До сегодняшнего дня правоустанавливающие документы ему не переданы, от оформления Литвинова Т.Н. и Ласточкина Т.И. уклоняются. Он проживает в указанном доме с 16 марта 2009 г., считает, что может приобрести право собственности на дом. В настоящее время он не может распорядиться указанным домом, так как не имеет правоустанавливающих документов, при этом ответчики и третьи лица претензий по поводу владения, пользования и распоряжения данным жилым домом не предъявляют.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома с земельным участком по указанному адресу.
В судебном заседании Пискунов Н.В. отказался от иска о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с земельным участком, заявив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, что, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу будет прекращено определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчики Ласточкина Т.И., Литвинова Т.Н., Седова Т.Т., представитель третьего лица на стороне ответчиков – администрации Парфеновского сельсовета в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик Седова Т.Т. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Уплаченная Пискуновым Н.В. при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Пискунова Н.В. к Ласточкиной Т.И., Литвиновой Т.Н., Седовой Т.Т. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с земельным участком п р е к р а т и т ь.
Возвратить Пискунову Н.В. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно квитанции ОАО «Россельхозбанка» от 20 июля 2011 г. серии №.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: